Дело № 1-245

УИД 29MS0015-01-2020-002132-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со вступившим в законную силу 07.02.2020 года постановлением Котласского городского суда Архангельской области № ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, но вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1 13.03.2020 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в .... в г. Котласе Архангельской области вопреки требованиям Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (в редакции от 27.12.2019 № 481-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости (спиртосодержащей пищевой продукции) объемом 0,495 литра с содержанием этилового спирта 95 % в пластиковой емкости объемом 1,5 литра гражданину ФИО2 за денежные средства в сумме 150 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО3, так как на момент ее составления он уже был изобличен в совершенном преступлении и знал об этом, явка с повинной при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, а являлась вынужденной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, согласно которому при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом согласно пункту 33 указанного постановления правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бутылку со спиртосодержащей жидкостью - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8500 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бутылку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8500 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин