Дело № 2-854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бредихиной И.В., 

при секретаре Андреевой Н.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Новосергиевским элеватором заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. договор подписан ей, прошел регистрацию в БТИ. При подаче в 2018 году документов на регистрацию прав собственности на квартиру выяснилось, что ее умерший супруг ФИО8 ошибочно указан как покупатель, кроме того, количество членов семьи указано как 4 человека, хотя ни муж, ни их дети не принимали участия в приватизации. Спорная квартира нигде на балансе не числится, в реестре муниципальной собственности не значится, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Истец владеет спорным объектом как собственным, несет бремя содержания имущества, претензий со стороны третьих лиц не имеется, имущество с момента передачи не выбывало из его владения. 

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, не являясь при этом собственником, несет бремя по его содержанию, осуществляет текущий ремонт, несет расходы по содержанию недвижимого имущества. Не скрывает факта нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, имущество не выбывало из его владения. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. направили в адрес суда заявления о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК Р им известны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1и2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ».В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор, связанный с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 квартира была передано по воле ее титульного собственника, сделка состоялась, однако, ее регистрация осуществлена ненадлежащим образом, вследствие чего по тексту договора имеются расхождения в указании собственника, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, зарегистрированные права на квартиру отсутствуют, а земельный участок принадлежит истцу на праве собственности с 1996 года. 

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости является жилым помещением, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, 

- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 23.07. 2018 года

Председательствующий