Дело № 2-494/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В., 

при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2014 года между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 270280,00 рублей с уплатой процентов в размере 14 % годовых со сроком погашения кредита до 07.10.2019 года.

01.07.2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 270280,00 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В установленный договором срок, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 22.10.2018 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.10.2014 года по состоянию на 24.12.2018 года в размере 96211,46 рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – размер задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – размер задолженности по процентам, также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086,34 рублей. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: транспортного средства марка, модель LADA №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что 06.10.2014 года между ПАО «Первобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 270280,00 рублей сроком до 07.10.2019 года включительно (то есть на 1827 дней), с указанием обязательного ежемесячного платежа в размере 6883,56 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых на приобретение автотранспортного средства. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита на указанных в кредитном договоре условиях, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В установленный договором срок, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 22.10.2018 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, согласно которому по состоянию на 22.10.2018 года включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 100503 рубля, также был предоставлен срок до 21.11.2018 года включительно добровольно исполнить требование ПАО «Промсвязьбанк». Однако данное требование ответчиком не было исполнено до настоящего времени.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету за период с 06.10.2014 года по 29.06.2016 года, из выписки из лицевого счета за период с 30.06.2016 года по 24.12.2018 года, ответчик ФИО1 допускала просрочки внесения минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96211,46 рублей. 

Согласно выписке из лицевого счета у ФИО1 начались просрочки уплаты долга с 06.07.2017 года.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 согласно анкете-заявлению и индивидуальных условий кредитного договора № от 06.10.2014 года: с условиями и тарифами ОАО «Первобанк» была ознакомлена и согласна; подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, сроком кредитования, с информационным расчетом; предупреждена, что перечень и размеры платежей могут быть изменены; подтвердила, что предоставленное в залог имущество на момент заключения кредитного договора является ее собственностью, ранее не заложено, не продано, свободно от долгов и прав третьих лиц, не состоит под арестом, не подлежит удержанию и не является предметом судебного спора; о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательства по кредитному договору не представил.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что ФИО1 не выполняет условия, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, с нее подлежат досрочному взысканию сумма кредита и проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.12.2018 года составляет 96211,46 рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – размер задолженности по основному долгу и 

<

данные изъяты> рублей – размер задолженности по процентам.

Произведенный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности судом проверен, является достоверным и объективным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей и начисленных процентов – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года предприниматель ФИО6 продал ФИО1 автомобиль легковой, седан, LADA, №, идентификационный номер № за 363300 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 06.10.2014 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 06.10.2014 года. Данный автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA, №, идентификационный номер № в соответствии с п. 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной начальником МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области ФИО2, собственником автомобиля марки LADA, №, является ФИО1, что подтвердила сама ответчица в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмете залога автомобиля марки LADA, № путем его реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3086,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67952 от 27.12.2018 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2014 года в размере 96211 (девяносто шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 46 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу и 

<

данные изъяты> – размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA, № путем его реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019 года.

Судья (подпись) Афанасьева Ж.В.