Судья: Епишева Т.И. Дело № 22-1726/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А. 

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Киссель А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Топчихинского района Алтайского края Алтуховой Е.Л. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2021 года, которым 

ФИО1 Т.Б.О. , 2 

<

данные изъяты>, ранее судимый 

- 28 июня 2019 года приговором Топчихинского районного суда Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, основное наказание отбыто 18.09.2019,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 28 июня 2019 года и окончательно к отбытию назначено наказание семь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав адвоката Киссель А.Г., мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшую необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.Б.О., ранее осужденный приговором от 28 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, около 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион в 

<

адрес> в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, где в 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Дело по ходатайству ФИО1 Т.Б.О. было рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурорТопчихинского района Алтухова Е.Л., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что по смыслу уголовного закона, к наказанию, назначенному условно, неотбытая часть наказания назначенная реально, не присоединяется. Просит приговор изменить, исключить указание о присоединении наказаний по настоящему приговору и приговору от 28.06.2019 путем применения ч.5 ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 Т.Б.О. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 Т.Б.О. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 Т.Б.О. назначено согласно требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание осужденным вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Положения ч. 2 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом соблюдены. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением требований Общей части УК РФ, несправедливостью приговора.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Как следует из данной нормы и указано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с указанными нормами закона, назначение осужденному ФИО1 Т.Б.О. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему было назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

С учетом изложенного указание о применении положений ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному ФИО1 Т.Б.О. следует из приговора исключить, приговор Топчихинского районного суда от 28 июня 2019 года подлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, в силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд должен был учесть положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Однако. в нарушение требований закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данных норм уголовного закона, что могло повлиять на его размер. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы. 

Выводы суда о возможности назначения осужденному основного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением установленных приговором обязанностей мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иных оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 Т.Б.О. изменить. 

Снизить назначенное по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев. 

Исключить из приговора указание суда о применении ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 Т.Б.О. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 28 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.А. Пахомова