П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С., 

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, 

представившего удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-167/2018 (№11701320067210097) в отношении: 

ФИО3, ....... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в вечернее время ФИО3, находясь на лестничной площадке между третьим и вторым этажом в подъезде ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что ее действия носят тайный характер, так как присутствующий в подъезде гр. ФИО2 спит и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила с пола подъезда, выпавшее из кармана имущество ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «.......» стоимостью 16 990 рублей, с флеш-картой на 8 ГБ стоимостью 900 рублей и сим-картой оператора «....... без стоимостной оценки, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17890 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечена к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, гражданский иск признала полностью. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО3 не судима, положительно характеризуется по месту жительства участковым и соседями (л.д.93,94), имеет постоянное место жительства и регистрации в ......., где проживает ....... на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 88,89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, явку с повинной (л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ......., а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимой достаточно для ее исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением 17890,0 рублей подлежат удовлетворению. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО3 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3, ....... в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба от преступления 17890,0 рублей (семнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Белова