дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 28 ноября 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В., 

потерпевшей ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Фадюшина А.Н., 

при секретаре Назаровой Ю.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, работающего продавцом ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кв.,1, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в р.п. Юргамыш Курганской области убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года в период времени с 2 часов 28 минут до 7 часов 00 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении на участке местности, расположенной между домами № 16 и №18 по ул. Дзержинского, на перекрестке вышеуказанной улицы и переулка Тупиковый, напротив усадьбы дома № 15 по ул. Дзержинского в р.п. Юргамыш Юргамышского района Курганской области, умышлено с целью убийства в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО8 рукой и стеклянной бутылкой не менее 5 ударов в лицо. Затем, в продолжение преступного умысла, при помощи физической силы, рукой надавил на переднюю поверхность ее шеи, перекрыв тем самым доступ воздуха. 

В результате ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек шейно-подбородочной области, три ссадины передней и две левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в корень языка, в мягкие ткани шеи, полный поперечный сгибательный (конструкционный) перелом в средней трети левого большого рога и неполный поперечный сгибательный (конструкционный) перелом в средней трети правого большого рога подъязычной кости, неполный разгибательный (локальный) перелом правой пластинки щитовидного хряща гортани, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния- механической асфиксии, 

- ушибленные раны лобной области справа и подбородочной области, два кровоподтека глазничных областей, вреда здоровью при жизни не причинившие. 

Смерть ФИО8 наступила от умышленных действий ФИО1 17.06.2017г. на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи руками (удавления).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в ночь с 16 на 17 июня 2017г. распивал спиртное, находясь в алкогольном опьянении, встретил в р.п. Юргамыш ранее незнакомую ФИО8. Вступил с ней в половую связь. ФИО8 просила вызвать такси. Он, т.е. ФИО1, делал вид, что вызвал, фактически никуда не звонил. ФИО8 выбросила сланец. В районе пер. Тупиковый с ФИО8 произошла ссора, т.к. последняя угрожала позвонить сожителю, если не приедет такси и он с ним, т.е. ФИО1 «разберется». В ходе ссоры решил убить ФИО8, т.к. предположил, что она его запомнила, для чего охватил ее шею рукой, зажав в замок, душил, отволок в кусты, где нанес несколько ударов рукой и стеклянной бутылкой в лицо, руками схватил за шею и задушил. Убедился, что ФИО8 умерла. Труп спрятал в кустах, закидав его ветками. С исковыми требованиями потерпевшей по взысканию морального вреда частично согласен, считает их завышенными. В ходе следствия добровольно выплатил потерпевшей 52 000 рублей в счет возмещения затрат на погребение.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия при проверке показаний на месте (т.2 л.д.239-246), где он указал место убийства. Кроме того продемонстрировал расположение на участке местности сланца, принадлежащего ФИО8 и стеклянной бутылки, которой наносил телесные повреждения. В ходе следственного действия бутылка изъята.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО8 приходится ей дочерью. Днем 17.06.2017г. от сотрудников полиции узнала о её смерти. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, т.к. перенесла нравственные страдания, связанные со смертью близкого лица, на иждивении осталась дочь ФИО8 В ходе следствия ФИО1 добровольно выплатил 52 000 рублей в счет возмещения затрат на погребение.

Свидетель ФИО9 показала, что вечером 16.06.2017г. к ней приходила ФИО8 Следов побоев на лице не было. 

Свидетель ФИО10 показал, что сожительствовал с ФИО8. Около 1 часа 17.06.2017г. с ней приехали к ФИО16, распивали спиртное. У ФИО8 не было телесных повреждений. Ночью пошли с ФИО8 домой, она порвала сланец, поругались, оставил ее в районе ул. Кирова в р.п. Юргамыш.

Свидетель ФИО11 показал, что 17 июня 2017 года около 1 часов встречался с ФИО1 в р.п. Юргамыш. Последний выпил две бутылки пива по 0,5 л. каждая, находился в алкогольном опьянении.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО15 (т.1 л.д.91-94), ФИО12 (т.1 л.д.95-97), ФИО17 (т.1 л.д.138-141), ФИО13 (т.1 л.д. 142-145), ФИО19 (т.1 л.д.240-242) и ФИО14 (т.2 л.д.4-7, 8-10), данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО15 показала, что 17.06.2017г. около 1 часа домой приехали ФИО10 и ФИО8. Выпили спиртного, они ушли.

Свидетель ФИО16 показал, что ночью 17.06.2017г. приезжали ФИО10 и ФИО8 в алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО17 показал, что утром 17.06.2017г. вышел из дома № 15 по ул. Дзержинского в р.п. Юргамыш. Напротив дома в кустах увидел труп женщины, о чем сообщил в полицию

Свидетель ФИО13 показала, что утром 17.06.2017г. в кустах в р.п. Юргамыш увидела труп женщины, закиданного ветками.

Свидетель ФИО14 показала, что является матерью подсудимого. Он имеет заболевание: «Эписиндром». 17.06.2017г. он пришел домой около 7 часов, т.к. ночью находился в магазине в качестве охранника.

Свидетель ФИО19 показал, что является оперуполномоченным МО МВД России «Юргамышский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании ТЦ «Юргамышский» зафиксировано прохождение в ночь с 16 на 17 июня 2017г. ФИО8 в сопровождении ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы документы из уголовного дела.

При осмотре участка местности, расположенного на перекрестке улицы Дзержинского и пер. Тупиковый в р.п. Юргамыш Курганской области обнаружен труп ФИО8. На месте изъяты фрагменты веток с веществом бурого цвета, а также спортивный костюм, бюстгальтер, трусы ФИО8 (т.1 л.д.27-39), 

В ходе осмотра участка местности в районе д.9 по ул. К.Мяготина в р.п. изъят сланец (т.1 л.д.247-250).

Произведена выемка у ФИО19 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании ТЦ «Юргамышский» (т.1 л.д.244-247).

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании ТЦ «Юргамышский» в 2 часа 27 минут 17.06.2017г. видны ФИО8 и ФИО1 (т.1 л.д.248-251).

Из заключения эксперта следует, что смерть ФИО8 наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи руками (удавления), о чем свидетельствуют: локализации ссадин и кровоподтеков на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в корень языка, полный поперечный сгибательный (конструктивный) перелом в средней трети левого большого рога и неполный поперечный сгибательный (конструктивный) перелом в средней трети правого большого рога подъязычной кости, неполный разгибательный (локальный) перелом правой пластинки щитовидного хряща гортани, а также общая асфиксическая картина смерти. На трупе установлены телесные повреждения: - кровоподтек шейно-подбородочной области, три ссадины передней и две левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в корень языка, в мягкие ткани шеи, полный поперечный сгибательный (конструкционный) перелом в средней трети левого большого рога и неполный поперечный сгибательный (конструкционный) перелом в средней трети правого большого рога подъязычной кости, неполный разгибательный (локальный) перелом правой пластинки щитовидного хряща гортани, и являются характерным комплексом повреждений для механической асфиксии при удавлении руками, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния – механической асфиксии; - ушибленные раны лобной области справа и подбородочной области, два кровоподтека глазничных областей, которые вреда здоровью не причинили (т. 2 л.д. 35-38).

В соответствии с заключением эксперта, на подъязычной кости от трупа ФИО8 имеются следующие переломы: -полный поперечный сгибательный (конструктивный перелом в средней трети её левого большого рога; - неполный поперечный сгибательный (конструктивный перелом в средней трети её правого большого рога. Данные переломы причинены в результате силы направленной снаружи внутрь, с её приложением на тело кости (при её воздействии на переднюю поверхность шеи). На щитовидном хряще от трупа имеется неполный разгибательный (локальный) перелом на правой пластинке (у места сочленения пластинок), который причинен в результате воздействия силы направленной снаружи внутрь, с её приложением в месте перелома (при её воздействии на переднюю поверхность шеи) (т. 2 л.д. 42-44).

Согласно заключению эксперта, на пластиковой бутылке, изъятой на месте происшествия, обнаружены следы, содержащие кровь ФИО8 (т. 2 л.д. 50-54).

В соответствии с заключением эксперта, на фрагментах веток, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 97-103).

Из заключения эксперта следует, что на спортивной куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы, содержащие кровь и пот, которые произошли от ФИО8 (т. 2 л.д. 109-114).

Согласно заключению эксперта, на бюстгальтере, изъятом на месте происшествия, обнаружены следы, содержащие кровь ФИО8 (т.2 л.д. 120-125).

По заключению эксперта, на трусах ФИО8, изъятых на месте происшествия, обнаружены следы биологического материала, происхождение которого от ФИО8 не исключается (т.2 л.д.131-136).

В соответствии с заключением эксперта, сперма на трусах ФИО8 произошла от ФИО1. Присутствие в следах, содержащих кровь и пот, на трусах ФИО8, биологического материала ФИО1 не исключается. Присутствие в следах, содержащих пот, на трусах ФИО8, биологического материала ФИО1 не исключается (т.2 л.д.148-151).

Согласно заключению эксперта, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.164-169).

Осмотрены фрагменты веток, спортивные брюки, нижнее белье, бутылка из-под пива, где отражены их индивидуальные признаки (т.2 л.д.172-191).

В явке с повинной ФИО1 указал, что 17.06.2017г. убил ФИО8, тело которой положил в кусты, накрыв ветками (т.2 л.д.197).

При расследовании дела у Извекова изъяты образцы буккального эпителия (т.2 л.д.218-219).

В ходе осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО1 в районе 

<

...> в р.п. Юргамыш обнаружена стеклянная бутылка из-под пива «Кулер» (т. 3 л.д. 1-4).

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается не только его последовательными признательными показаниями, а также оглашенными показаниями ФИО14, ФИО10 ФИО9, которые подробны, детальны, согласуются с письменными материалами дела.

Свои показания на предварительном следствии, данные при их проверке на месте, ФИО1 подтвердил в суде, суд их признает правдивыми, т.к. они соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления.

В условиях состязательности процесса суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, при их собирании нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Они относимы к рассматриваемому делу.

Психическое здоровье подсудимого у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам подробные показания о своих действиях как до начала совершения преступления, в момент его совершения и после. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии вменяемости. 

Об отсутствии состояния аффекта в действиях подсудимого, суд пришел к выводу на основании совокупности исследованных и установленных в суде конкретных обстоятельств дела, а так же заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На это же указывают действия ФИО1 по сокрытию трупа, который он оттащил в кусты и закрыл ветками.

Явка с повинной также является допустимым доказательством. Добровольность написания, фактическое их содержание, отсутствие какого-либо незаконного воздействия на него, подсудимый подтвердил в суде.

На виновность подсудимого также указывают выводы проведенных по делу криминалистических экспертиз. 

На трусах ФИО8 обнаружена сперма ФИО1. 

В проверке показаний и последующем осмотре места происшествия ФИО1 указал на стеклянную бутылку, которой наносил телесные повреждения.

Из показаний ФИО14 следует, что подсудимый в ночь с 16 на 17 июня 2017 г. дома не находился.

Подтверждением того, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ФИО8, служат обстоятельства совершения преступления. ФИО1 для совершения убийства умышленно рукой надавил на переднюю поверхность шеи потерпевшей, перекрыв ей доступ воздуха, т.е. задушил потерпевшую. 

Подтверждением этого служат выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО8 наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи руками (удавления).

Осознанное и самоконтролируемое поведение подсудимого в момент совершения преступления, до и после его, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого признаков аффекта и нахождения его в состоянии необходимой обороны. 

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия. Для убийства подсудимый также использовал стеклянную бутылку, которой нанес потерпевшей удары в лицо.

В судебном заседании установлено, что мотивом убийства явилась возникшая ссора между ФИО8 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, т.к. ФИО8 высказывала претензии по поводу того, что ФИО1 не вызвал такси. Из показаний подсудимого следует, что он преднамеренно сделал вид для ФИО8, что звонил в такси, фактически не произведя звонок.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, в т.ч. мнимой, т.к. ФИО8 угроз подсудимому не высказывала, насилия в отношении его не применяла. Слова ФИО8, о которых сообщил ФИО1, что она угрожала позвонить сожителю, если не приедет такси и он с ним, т.е. ФИО1 «разберется», не носили реальный характер. ФИО8 в этот момент находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения. Противоправных действий ФИО8, как установлено в судебном заседании, в отношении подсудимого, не совершала.

Суд уточняет, что преступление было совершено 17 июня 2017 года в период времени с 2 часов 28 минут до 7 часов 00 минут, т.к. из показаний ФИО1 следует, что подсудимый вернулся домой около 7 часов 17 июня 2017 года.

О наказании

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется только положительно по месту работы, жительства и прежнему месту учебы.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных данных, добровольное возмещение потерпевшей вреда в виде оплаты затрат на погребение.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, который впервые привлекается к уголовной ответствености.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления- умышленного причинения смерти другому человеку, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения инкриминируемого преступления опьянением, вызванного чрезмерным употреблением ФИО1 спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за инкриминируемое преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного чрезмерным употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого о нахождении в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, а также показаниями свидетеля ФИО2, наблюдавшего ФИО1 непосредственно перед преступлением в алкогольном опьянении.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления против жизни, характер и степень его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания- исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений- не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный ФИО7 гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд признает частично обоснованным и удовлетворяет в размере 500 000 рублей. Денежная компенсация морального вреда в данном размере соответствует той степени моральных и нравственных страданий, которые она претерпела вследствие совершенного умышленного убийства близкого родственника-дочери. 

С целью обеспечения исполнения приговора суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: ДВД-диски- хранить при деле; фрагменты веток, ветку клена, брюки, мастерку, бюстгальтер, трусы, сланец, пластиковую бутылку из-под джин-тоника, банку из-под пива, пачку сигарет, окурки, полотенце, стопку, трико, футболку, пару сандалий, бутылку из-под пива «Кулер», камень-уничтожить; сотовый телефон, сумку, два ключа, очки, резинку для волос, нательный крестик, сумку-считать возвращенными ФИО7

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 632 рубля 50 копеек.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.