Судья Кит В.О. дело № 22- 849/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре, помощнике судьи Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Представителя потерпевшего Б. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г., действующего по доверенности в интересах Б., на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего Б. - А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО по г.Туапсе СУ СК РФ ФИО1, выразившегося в неуведомлении Б. и его представителей о принятых процессуальных решениях по результатам рассмотрения ходатайств от 9 октября и 9 ноября 2023 г. в рамках материала проверки по заявлению о преступлении.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя А., действующей по доверенности в защиту интересов потерпевшего Б., по доводам жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

А., действующая на основании доверенности в интересах Б., обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СО по г. Туапсе СУ СК РФ В., выразившееся в неуведомлении Б. и его представителей о принятых процессуальных решениях по результатам рассмотрения ходатайств от 9 октября и 9 ноября 2023 года в рамках материала проверки по заявлению о преступлении. В жалобе указывает, что в производстве следователя СО по г. Туапсе СУ СК РФ В. находится уголовное дело ........, возбужденное по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту неправомерных действий сотрудников ОУР ОМВД России по Туапсинскому району в отношении Б. 9 октября 2023 года представителем Б. - Д. в адрес следователя В. направлено ходатайство о выдаче копии процессуального решения - постановления о возобновлении предварительного следствия, вынесенного по итогам удовлетворенного ходатайства Туапсинским городским судом от 6 октября 2023 года о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела. 9 ноября 2023 года Б. в адрес следователя В. заявлено ходатайство о допуске его представителей. Однако, до настоящего времени ни Б., ни его представители не уведомлены о результатах рассмотрения указанных ходатайств.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы отказано. Судебное решение мотивировано тем, что следователем не допущено нарушений прав Б. в части неуведомления потерпевшего и его представителей о принятых процессуальных решениях по результатам рассмотрения ходатайств. 

В апелляционной жалобе представитель Г., действующий в интересах Б., просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что Книга учета исходящей корреспонденции не является доказательством отправки заявителю процессуальных решений. Передача следователем документов делопроизводителю для их последующей отправки не означает перехода к делопроизводителю процессуальной обязанности следователя довести до сведения заинтересованных лиц о принятых им процессуальных решениях. Документ, который мог бы подтвердить отправку следователем ответа на ходатайство, не представлен, тем самым не доказан факт отправки процессуального решения лицу.

Возражения на жалобу не приносились.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно доводам жалобы, представитель А. обжалует действия следователя ФИО1, выразившиеся в неуведомлении Б.. и его представителя о принятых процессуальных решениях по результатам рассмотрения ходатайств от 9 октября и 9 ноября 2023 года в рамках материала проверки по заявлению о преступлении.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что 25 октября 2023 года в следственный отдел по г. Туапсе СУ по Краснодарскому краю СК РФ поступило ходатайство представителя Б. - Д. о направлении ему копии постановления Туапсинского городского суда от 6 октября 2023 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела. По результатам рассмотрения данного ходатайства 27 октября 2023 года следователем В. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Копия постановления направлена в адрес Д. 27 октября 2023 г. за исх. ........, что подтверждается записью в Книге учета исходящей корреспонденции СО по г. Туапсе СУ по Краснодарскому краю СК РФ.

Более того, 16 ноября 2023 года, в ответ на запрос Д. о предоставлении информации о дате вынесения постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия, такая информация ему предоставлена путем вынесения постановления от 16 ноября 2023 года об удовлетворении ходатайства и направлении его представителю Д.

По результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего Б. от 9 ноября 2023 г. о допуске к участию в деле его представителей А., Е. и Г. следователем В. вынесено постановление от 10 ноября 2023 года об удовлетворении ходатайства. В тот же день копия процессуального документа направлена в адрес Б., о чем имеется соответствующая запись в Книге учета исходящей корреспонденции исх. .........

Таким образом, ходатайства Б. и его представителя Д. рассмотрены следователем В., в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки, о принятых по результатам их рассмотрения процессуальных решениях доведено до сведения заявителей, что подтверждается материалами, представленными в суд. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данных документах не имеется. Доводы представителя о том, что им не получены ответы на ходатайства не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст.ст.121, 122, 123 УПК РФ, которое подлежит устранению. Какого-либо незаконного действия (бездействия) должностного лица при рассмотрении ходатайств потерпевшего Б. и его представителя Д. не усматривается.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы в порядке в порядке ст.125 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, как и нарушений прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих доступ к правосудию. Жалоба рассмотрена судом в пределах требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы А., действующей по доверенности в интересах потерпевшего Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий