Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО6 была совершена оспариваемая исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заявителем и АО «ОТП Банк», при этом в кредитном договоре отсутствует условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; кроме того, банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи; нотариус не уведомил о совершении исполнительной надписи. Об исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава в связи с возбуждением исполнительного производства. В связи с чем, просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО6 исполнительную надпись № №.

Заявитель ФИО4, представитель заявителя ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1 удаленно нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскано 

<

данные изъяты> руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14-дневный срок банком был полностью соблюден, поскольку банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием намерения банка обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по адресу места жительства истца, указанного в кредитном договоре. Указанное требование (ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения настоящего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка ОТП. Полномочия представителя проверены, удаленные сообщения формируются рандомным методом через портал Федеральной нотариальной палаты. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и ДД.ММ.ГГГГ. совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 (исх.№), что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. Трек номер отправления №. ДД.ММ.ГГГГ г. согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» уведомление прибыло в место вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения настоящего уведомления, что противоречит утверждению истца о не направлении нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не предоставили.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ОТП Банк» заключён кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, после раздела «Данные о заемщике», заемщик, проставляя отметку в графе о согласовании условия о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, дал согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке.

Согласно материалам дела ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., где сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств внесения оплат по кредитному договору, в период указанный в исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 суду не представлено, напротив, в заявлении ФИО1 указывает на отсутствие платежей по кредитному договору в связи с потерей работы.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита (ШПИ №), а также должнику было разъяснено о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Данное требование направлено по адресу: 

<

адрес>., который был указан ФИО1 при заключении кредитного договора как адрес регистрации и адрес фактического места жительства. 

Данное требование ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения настоящего уведомления; почтовое отправление возвращено отправителю. Таким образом, требование о погашении задолженности не получено адресатом по независящим от Банка причинам, задолженность перед банком погашена не была. 

По истечении четырнадцати дневного срока после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, представитель банка удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга, сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи (ШПИ №). Электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ принято; прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., однако адресатом не получено, и ДД.ММ.ГГГГ. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено. 

Должником не оспорено уведомление банка о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции от банка и нотариуса, не является безусловным основанием для отмены исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.В. Шкляр 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.