Дело № 2-212/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 13 июня 2017 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Ермака А. Г.,

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

иные данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 

<

иные данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых за период с даты предоставления займа до даты возврата займа. Денежные средства в размере 

<

иные данные изъяты>. были получены ФИО1 Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 

<

иные данные изъяты>. истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на принятые обязательства, ответчик их не исполнила, денежные средства не вернула. Согласно расчету задолженность ответчика по договору составила 

<

иные данные изъяты>., из которых: 

<

иные данные изъяты> - основной долг, 

<

иные данные изъяты>. - проценты за пользование займом за 681 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма 

<

иные данные изъяты>. Сумма долга составляет 

<

иные данные изъяты>.

Вместе с тем, истец предполагает, что ответчик испытывает финансовые трудности, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 

<

иные данные изъяты>, из них 

<

иные данные изъяты>- сумму основного долга и 

<

иные данные изъяты> проценты за пользование суммой микрозайма. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 

<

иные данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Экспресс Финанс» не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований суду пояснила, что в данном случае, по её мнению, необходимо применить положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях" согласно которого микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

иные данные изъяты>. под 730% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере. Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с момента передачи Заемщику суммы микрозайма и действует до исполнения обязательств принятых на себя Заемщиком.

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 

<

иные данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2. договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 

<

иные данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратил.

Согласно п. 5.1 общих условий договора займа в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные п. 3 индивидуальных условий договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 1825% годовых. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Экспресс Финанс» составила 

<

иные данные изъяты>руб., из которых: 

<

иные данные изъяты> - основной долг, 

<

иные данные изъяты>. - проценты за пользование займом за 681 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку, в счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма 

<

иные данные изъяты>., сумма долга составляет 

<

иные данные изъяты>. 

Вместе с тем, истец предполагает, что ответчик испытывает финансовые трудности, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 60000 руб. 00 коп, из них 10000 руб. 00 коп.- сумму основного долга и 50000 руб. 00 коп. проценты за пользование суммой микрозайма. 

В данном случае, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и кроме того, суд принимает во внимание волеизъявления истца о снижении суммы задолженности и определяет размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из заявленных требований.

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа и нарушения его условий нашел подтверждение при рассмотрении дела и не отрицается ответчиком.

Доводы ответчика в части несогласия с размером взыскиваемых процентов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В данном случае, суд исходит из того, что процентная ставка в размере 730% годовых за пользование займом, установленная в пункте 4 договора, согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения на сумму до 30000 рублей, равны 660,159% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должно превышать 880,213%, таким образом, введенные Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Учитывая, что ФИО1 заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств, более того ответчик не оспаривает условия договора займа, встречный иск не предъявила.

Доводы ответчика на необходимость применения положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в частности, внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.(п. 9 ч. 1 ст. 12). (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ)

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, что прямо указано в пункте 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

К возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

иные данные изъяты>., из них: сумма основного долга - 

<

иные данные изъяты>.; проценты за пользование суммой микрозайма - 

<

иные данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс Финанс» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 

<

иные данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: