1-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 января 2020 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Выштыкалюка А.М.,

защитников Васильева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Голуба В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 октября 2019 года около 17 часов в двух километрах от 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3, проезжая на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» по автодороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев на обочине дороги трех быков, по предложению ФИО1 договорились о совместном совершении кражи одного быка, чтобы зарезать его и сдать на мясо. С этой целью ФИО1 и ФИО2 съехали с автодороги в лес, вышли из машины и подошли к быкам, где реализуя единый умысел на хищение, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили принадлежащего Потерпевший №1 быка весом 335 кг и стоимостью 31000 рублей и отвели быка в лес на расстояние 150 м от обочины автодороги. Привязав быка к дереву, ФИО2 имевшимся у него ножом перерезал быку горло, после чего совместно с ФИО1 они стали снимать с животного шкуру, чтобы разделать тушу, а полученное мясо похитить и продать. Однако, увидев, что к обочине автодороги подъехала автомашина и из неё вышел человек, ФИО1 и ФИО3, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления, оставили неразделанную тушу быка и на автомашине скрылись с места преступления, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании рассмотрено заявление потерпевшего Потерпевший №1 прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как последние добровольно и в короткий срок возместили ему причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что совместно возместили причиненный потерпевшему ущерб. Согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Васильев С.Н. и Голуб В.А. поддержали заявление потерпевшего и позицию подсудимых.

Государственный обвинитель Выштыкалюк А.М. против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку подсудимые не судимы, ими впервые совершено преступление средней тяжести, заглажен причиненный потерпевшему ущерб.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Обязательными условиями прекращения уголовного дела в этом случае является заявление потерпевшего, примирение обвиняемого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, согласие на прекращение уголовного дела обвиняемого.

Преступление, по которому обвиняются ФИО1 и ФИО3, совершено ими впервые и относится к преступлениям средней тяжести.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела имеется.

ФИО1 и ФИО3 добровольно выплатили потерпевшему в счет возмещения ущерба 50 тысяч рублей, принесли ему свои извинения. Данное обстоятельство подтверждается заявлением и распиской потерпевшего от 06.11.2019 и его следует расценивать как заглаживание причиненного вреда.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимые не возражают, вину признали полностью.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые не судимы, к административной ответственности не привлекались, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете в психоневрологической и наркологической службах учреждений здравоохранения, а также на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоят, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, а также личностям подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная ранее подсудимым мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение, а орудие преступления - уничтожению.

Гражданского иска по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства (автомашину «

<

данные изъяты>», тушу быка) считать возвращенными по принадлежности, соответственно, подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1; нож - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: __________________________ 

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: __________________ А.Б.Никитин.

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.