Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-381/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2019-006109-48

Дело № 1-381/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Скудине В.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В., 

потерпевшего ФИО5, 

защитника адвоката Померанцевой К.А., представившей ордер № 549 от 08.11.2019 года и удостоверение № 2677, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2 поселок им. ФИО6 д. Г-46, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к никазанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно (на момент совершения преступлений указанной судимости не имелось), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции» (далее закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно приказу начальника УМВД России по г. ФИО7Чепурного № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову. Основание: приказ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностными обязанностями полицейского 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1 обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, при этом вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ РФ «О полиции».

Следовательно, полицейский 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Ж.Д.АА. является сотрудником правоохранительного органа.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, Потерпевший №1 является представителем власти.

С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляя охрану общественного порядка, несли службу на маршруте патрулирования в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут в ходе патрулирования территории 

<

адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились у 

<

адрес> по ул. им. ФИО6 

<

адрес>, где ими был замечен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Увидев данные противоправные действия ФИО2, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью пресечения административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от последнего представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данное требование сотрудника полиции Ж.Д.АБ. ФИО2 ответил отказом. В свою очередь, сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО2 о том, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> по ул. им. ФИО6 

<

адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сложились неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства путем унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО5, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес> по ул. им. ФИО6 

<

адрес>, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность, преступность и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства и оскорбления, понимая принадлежность ФИО5 к числу представителей власти, действуя умышлено, публично, в присутствии граждан Свидетель №1 и Свидетель №3, сотрудника полиции Свидетель №2, а также других проходивших мимо посторонних граждан стал оскорблять представителя власти ФИО5 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, представителю власти Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

Непосредственно после этого, преступные действия ФИО2 были пресечены и он ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запрета посещения мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором; запрета выезда за пределы Ровенского муниципального района 

<

адрес> без согласования контролирующего органа; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному контролирующим органом графику.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ИНОАН ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора, в тот же день ФИО2 был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> ранее установленные ФИО2 Энгельсским районным судом административные ограничения в период срока административного надзора в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дополнены путем увеличения числа явочных дней до четырех раз в месяц в дни, установленные данным органом.

ФИО2, имея вышеуказанные административные ограничения, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные Энгельсским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й пос. им. ФИО6, д. Г-46, чем нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в связи с чем ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й пос. им. ФИО6, д. Г-46, чем нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в связи с чем ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, находился вне жилого помещения являющегося его местом жительства расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й пос. им. ФИО6, д. Г-46, при этом умышленно не соблюдая установленное ему судом ограничения в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут находился у 

<

адрес> по ул. им. ФИО6 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находился у 

<

адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По преступлению предусмотренному ст. 319 УК РФ вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что совершил преступление, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем его показания данные на предварительном следствии оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 0 часов он в состоянии опьянения проходил по 

<

адрес>, и своим видом явно оскорблял человеческое достоинство. В связи с этим к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил, что он совершает административное правонарушение, в связи с чем им необходимо пройти в отдел полиции для составления протокола. После чего, в связи с тем, что он (ФИО2) не хотел быть привлеченным к ответственности он стал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО3 словами грубой нецензурной брани и оскорблять его. При этом он видел, что рядом находятся посторонние люди и осознавал, что окружающие слышат и видят его оскорбления. 

Кроме показаний ФИО2 его вина в совершении данного преступления подтверждается также и иными показаниями: 

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №2 в форменном обмундировании, примерно в 0 часов, находились у 

<

адрес>, где осуществляли дежурство по охране общественного порядка. В это время они увидели ФИО2, который находился в состоянии опьянения, шатался, спотыкался, одежда на нем была грязной, то есть последний своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим они подошли к ФИО2, представились сообщили о том, что он совершает административное правонарушении и предложили ему пройти в отдел полиции для привлечения его к административной ответственности. Однако ФИО2 услышав это, стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, унижающими его человеческое достоинство. Они предупреждали ФИО2 о недопустимости такого поведения и и предупреждали об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, однако он продолжал высказывать оскорбления в его адрес, при этом присутствовали посторонние лица. 

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что около 0часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ФИО3 у 

<

адрес> задержали за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО2, который, в присутствии посторонних граждан высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО3. (том 1, л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов он проходил у 

<

адрес> и слышал как ФИО2 выражается в адрес сотрудника полиции ФИО3, находящегося в форменном обмундировании словами грубой нецензурной брани, оскорбляющими честь и достоинство последнего. (том 1, л.д. 69-71).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов у 

<

адрес> высказывал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани оскорбляющие его честь и достоинство. (том 1, л.д. 72-74).

Кроме указанных показаний вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами: 

Заявлением потерпевшего ФИО5, согласно которому он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за публичное оскорбление его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по ул. им. ФИО6 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оскорбил его словами грубой нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (том 1, л.д. 51-54).

Рапортом полицейского ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по ул. им. ФИО6 

<

адрес> в 00 ч. 00 м., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был задержан ФИО2 В ходе общения и предложения проследовать в отдел полиции для привлечения к административной ответственности ФИО2 стал в присутствии посторонних граждан выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его честь и достоинство как представителя власти. (том 1, л.д. 10).

Копией протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, ФИО2 находился около 

<

адрес> по ул. им. ФИО6 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, изо рта исходил запах алкоголя, речь невнятная, при ходьбе шатался из стороны в сторону. (том 1, л.д. 15-16).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут находился у 

<

адрес> по ул. им. ФИО6 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. (том 1, л.д. 18).

Выпиской из постовой ведомости, согласно которой полицейский 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 нес службу по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским (водителем) 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в составе автопатруля №. (том 1, л.д. 20).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приказ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 21).

Копией должностного регламента полицейского 3 взвода (мобильного) 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО5, согласно которой последний обязан выполнять функции по охране общественного порядка; предотвращать, не допускать, пресекать преступления и административные правонарушения. (том 1, л.д. 22-25).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Все доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Каких – либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований к оговору подсудимого последними не имелось, сам подсудимый таких доводов не привел, а кроме того, подсудимый сам полностью признал вину в совершенном преступлении и дал показания соответствующие другим исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку установлено, что именно ФИО2, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство в общественном месте в присутствии посторонних лиц. 

По преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ: 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные на предварительном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании из которых следует, что действительно нарушал ограничения, установленные решением суда, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 и ч. 3 КоАП РФ в дни и обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. А кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение – появление в общественном месте после 22 часов в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, согласно которому ФИО2 было запрещено посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещено пребывать вне жилого помещения или иного являющегося местом его жительства либо пребывать в период с 22:00 до 06:00; установлено обязательство явки два раза в месяц для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в территориальный орган внутренних дел для регистрации увеличены до четырех раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, тогда как был обязан в указанное время находиться по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 2-й пос. им. ФИО6, д. Г-46. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 22 часа 35 минут также находился вне своего жилого дома, расположенном по вышеуказанному адресу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22часа 30 минут ФИО2 находился у 

<

адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (том 1, л.д. 123-125).

Кроме вышеприведенных показаний вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами исследованными и проверенными в ходе судебного заседания:

Рапортом полицейского ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции ФИО11 в ходе патрулирования в 22 часа 30 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (том 1, л.д. 80).

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными. (том 1, л.д. 92-94).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 дополнены ограничения установленные решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 95-97). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток. (том 1, л.д. 98). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. (том 1, л.д. 99).

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (том 1, л.д. 100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 128-130).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 132-134).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина в совершении преступления полностью доказана. 

Все доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Каких – либо оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, оснований к оговору подсудимого свидетелем не имелось, сам подсудимый таких доводов не привел, а кроме того, подсудимый сам полностью признал вину в совершенном преступлении и дал показания соответствующие другим исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности и ознакомленным с ограничениями установленными судом, неоднократно в течении года, нарушал административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о его личности, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра, учитываются характеристики по месту жительства, а так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, на основании материалов уголовного дела, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, его поведения в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, а также двойного учета одного и того же обстоятельства (судимости, совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление) одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности, повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние приводило бы к ответственности без правонарушения, что недопустимо. Поэтому признание рецидива преступлений по данному преступлению в отношении ФИО2 является излишним. 

Кроме того органами предварительного следствия в качестве отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства по каждому преступлению в обвинительном заключение указано на совершение последним преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, который судим, суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, мотив, по которому подсудимый совершил данные преступления и другие фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 требований ст. 64 и 73 УК РФ по каждому преступлению, по тем же основаниям суд не усматривает возможности применения к ФИО2 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, то суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, то суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывание лишения свободы ФИО2, поскольку он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, 

Меру пресечения ФИО2, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО2, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора – оставить у свидетеля Свидетель №4 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 15% ежемесячно,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по настоящему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 сохранить в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО2, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора – оставить у свидетеля Свидетель №4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь В.Н. Скудин