Дело №5-203/2018

Постановление

 

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года Тверская область город Бологое

улица Кирова дом 9

Судья Бологовского городского суда Тверской области Дьяконова Юлия Владимировна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев поступивший из ОМВД России по Бологовскому району Тверской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении 

ФИО1, 

<

....>, ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

ДАТА УУП ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в ..., в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, вызванного несвоевременным внесением последней платежа по договору займа, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар по голове, отчего она испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что является генеральным директором и соучредителем ООО МКК «...» совместно со своим братом ФИО2. ДАТА он вместе с братом ФИО2 и двумя менеджерами компании Свидетель №2 и Свидетель №3 действительно приезжали к дому Потерпевший №1, которая является заемщиком их компании и которая, со слов менеджера, не внесла своевременно платеж по договору займа, не выходит на связь. Он остановил машину примерно в 50 метрах от ... на ближайшем парковочном месте, ФИО2 с Свидетель №3 и Свидетель №2 прошли в дом Потерпевший №1, а он остался в машине и не видел, что там происходило. С Потерпевший №1 он в тот день не виделся и никаких ударов ей не наносил.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства причинения ей боли от нанесенного однократного удара рукой по затылку ранее ей неизвестным мужчиной, который представился директором кредитной компании, где она брала займ и который пришел к ней домой вместе с менеджером, оформившей ей этот займ, но это был другой человек, не тот, который присутствует в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля менеджер ООО МКК «...» Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 является генеральным директором организации, в которой она работает, он и его брат ФИО2 также являются учредителями данной компании. Личных, родственных или неприязненных отношений не имеет ни с ФИО1, ни с Потерпевший №1, которая является заемщиком ООО МКК «АН «Новый дом». ДАТА она совместно с ФИО1 и ФИО2, а также менеджером Свидетель №3 приехали домой к Потерпевший №1, которая не внесла своевременно платеж по договору займа, длительное время не выходила на связь, в связи с чем было принято решение выехать к ней на дом с проверкой. Они вдвоем с менеджером Свидетель №3 зашли на веранду дома Потерпевший №1, где у них состоялся разговор с Потерпевший №1, в ходе которого также подошел ФИО2 Из дома вышел муж ФИО10 и стал вести себя агрессивнго по отношению к ним и супруге, после чего они ушли. Весь разговор с Потерпевший №1 длился не более 5-7 минут. ФИО1 оставался в машине и в дом не заходил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля менеджер Бологовского филиала ООО МКК «...» Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив, что ФИО1 из машины не выходил и с Потерпевший №1 не общался.

Вызванные для дачи пояснений должностное лицо – участковый уполномоченный ОМВД России по Бологовскому району ФИО7 и свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, стороны на настаивали на их допросе, с учетом данных в судебном заседании показаний привлекаемым лицом, потерпевшей и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, судья полагает необходимым рассмотреть дело без участия неявившихся должностного лица ФИО7 и свидетеля Свидетель №1 

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли. Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность. 

Из сообщения Потерпевший №1, поступившего в Дежурную часть ОМВД России по Бологовскому району ДАТА в 12.20 часов следует, что работники организации «...» ... причинили ей телесные повреждения у нее дома по адресу: ....

Из протокола об административном правонарушении №... от ДАТА следует, что ДАТА в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в ..., в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, вызванного несвоевременным внесением последней платежа по договору займа, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар по голове, отчего она испытала физическую боль. 

Из материалов дела и пояснений потерпевшей следует, что медицинское освидетельствование она не проходила. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА Потерпевший №1 обратилась в полицию с сообщением о причиненных ей работниками организации «...» телесных повреждений ДАТА у нее дома. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Бологовскому району за №... от ДАТА. В рамках проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 сотрудником полиции ФИО7 ДАТА были получены объяснения от потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДАТА, выходя из дома, он увидел входящего к ним в дом мужчину, с которым у него произошел словесный конфликт, никаких противоправных действий по отношению друг к другу они не совершали. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после неоднократных звонков о возврате долга из микрокредитной организации, где она летом 2017 года взяла займ и не смогла вовремя вернуть, ДАТА к ней домой приехали работники этой организации, а именно мужчина, который представился директором и две сотрудницы. После того, как она пояснила, что не имеет в настоящий момент возможности внести платеж по договору займа, этот мужчина начал на нее кричать и ударил один раз рукой по голове, отчего она испытала физическую боль; от прохождения судебно-медицинского обследования она отказалась. При этом, в судебном заседании потерпевшая утверждала, что ДАТА к ней домой приходил ранее ей неизвестный мужчина, а не присутствующий в судебном заседании ФИО1 Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 также пояснили, что ФИО1 не входил с ними в дом к Потерпевший №1, во время разговора с нею он был в машине.

Исходя из приведенного анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в судебном заседании не установлена вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно он совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно удар рукой по голове, в судебном заседании не добыто. При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании участников процесса факт нанесения именно ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 или совершения иных насильственных действий со стороны ФИО1, которые повлекли причинение потерпевшей физической боли, с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бологовский городской суд Тверской области. 

Судья Ю.В.Дьяконова