Дело №2-654/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году дед истца ФИО7 приобрел у гражданина ФИО2 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продажа имущества была произведена за общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые получил ФИО2 ФИО7 были переданы оригиналы документов и ключи от домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в указанном домовладении проживает истец, с ДД.ММ.ГГГГ года официально зарегистрирован в данном домовладении. На протяжении 

<

данные изъяты> лет, истец открыто владеет и пользуется указанной долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем просит признать за ним, в силу приобретательной давности, право собственности на 

<

данные изъяты> долей данного жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просила суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал дом по 

<

адрес>, гражданину ФИО7 за 18 тысяч рублей (л.д. 5).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года проживал с бабушкой и дедушкой, после их смерти проживает один (л.д.6, 10), что также подтверждается поозяйственными книгами на дом (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Частью 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 1 статьи 234 этого кодекса, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО5 являются наследниками умершего Ивановна А.И., при этом наследство состоит из 

<

данные изъяты> долей дома с соответствующей долей надворных построек в селе Тургеневка, 

<

адрес>, Крымской АССР, 

<

адрес> (л.д.12). 

Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты> за каждым (л.д. 18).

Согласно справки исполнительного комитета Терновского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ факт смерти ФИО4 подтверждает актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации про смерть по Терновскому сельскому совету (л.д.21, 36).

Согласно сообщения нотариальной палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. 

Согласно свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрации Ренийского районного управления юстиции в 

<

адрес>, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно сообщения нотариуса Бахчисарайского нотариального округа ФИО10, наследственное дело после смерти ФИО3 в ее производстве отсутствует. 

Согласно актовой записи о смерти 

<

адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Железнодорожненского сельского совета 

<

адрес> АРК, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение его дедом спорными 

<

данные изъяты> долями жилого дома началось в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственниками по купле-продаже принадлежащих им долей этого дома, собственниками совершен ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества. Владение спорной частью жилого дома ФИО7 осуществлялось открыто, как своей собственной, никакое иное лицо в течение всего времени его владения имуществом не предъявляло своих прав на данную долю жилого дома и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, его дом находиться недалеко от ее дома. В настоящее время истец живет там с родителями, проживают там постоянно, производят ремонт. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что ФИО1 приходится ему племянником, спорная часть дома была куплена в ДД.ММ.ГГГГ году его отцом, Линур там жил с дедом. По поводу дома ни у кого не было претензий, ФИО2 проживал в том же селе. Данный дом был куплен за 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ФИО1 приходится невесткой. Они проживают в Тургеневке с ДД.ММ.ГГГГ года. Этот дом приобрел дедушка Энвер. Истец проживает там все время и постоянно, совместно с родителями. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Дед истица ФИО7, а после его смерти истец, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели 

<

данные изъяты> долями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной, ни собственники данной доли жилого дома, ни иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в три года не оспорили их право на данное недвижимое имущество.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности за ФИО1 на 

<

данные изъяты> долей жилого дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2018 года.

Судья 

Бахчисарайского районного 

суда Республики Крым А.Е.Скисов