УИД №

Дело № 12-560/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что административный материал в отношении него составлен с процессуальными нарушениями. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, управляя своим автомобилем, ехал со стороны микрорайона Урсала в 

<

адрес>, при этом выехал на 

<

адрес> его догнали сотрудники ГИБДД, остановили, вывели из автомашины, скрутили. На требование сотрудников ГИБДД предоставить документы он ответил отказом. ФИО1 подтвердил, что он также отказался продувать прибор алкотектор, однако от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он не отказывался. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что при задержании ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя, сам ФИО1 не отрицал факт употребления им накануне алкоголя. При этом ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался от подписей в протоколах. 

Выслушав заявителя и его представителя, опрошенных свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками Е № с признаками алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как следует из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ путем преследования на 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, продуть в прибор алкотектора отказался, от освидетельствования прибором «Алкотестер» PRO-100 и в медицинском учрежденииФИО1 также отказался. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказался от подписи в протоколе. 

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении установлено не было. Этим доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 после составления в отношении него протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования сам обратился в МСЧ ПАО «Татнефть», откуда представил справку об отсутствии у него опьянения, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Как следует из представленных материалов дела, при задержании ФИО1 сотрудниками ГИБДД, он отказался продувать алкотектор и пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Более того, представленная справка не имеет соответствующего подтверждения штампом или печатью организации, выдавшей её. 

Утверждение представителя заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено заявителю с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: