Дело №2а-398/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 26 февраля 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Переславского муниципального района о признании незаконными действий, отказа в согласовании проекта планировки земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным иском к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области. Просит признать незаконными действия Администрации, направившей письмо от 27.11.2017г. №исх. 14.01.-4480/17, выразившееся в отказе согласования проекта планировки земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> на основании не предоставления согласования проекта планировки территории с Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт> общей площадью 71 530 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. В целях изменения разрешенного использования земельного участка и его раздела, истец обратился к административному ответчику. Администрацией выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта планировки земельного участка, в соответствие с которым разработан проект планировки и передан на утверждение ответчику. Ранее письмами от 30.05.2017г., 08.08.2017г. администрация указывала на замечания по проекту, которые были устранены, в том числе разработан раздел проекта «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Письмом от 27.11.2017г. в согласовании проекта отказано в связи с отсутствием согласования с уполномоченным федеральным органом. Полагает отказ администрации противоречит требованиям ст.ст. 45-46 Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях».

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще. Интересы административного истца в судебном заседании представлял ФИО2 по доверенности (л.д.31-33).

Представитель ФИО2 заявленные требования поддержал. Полагает, что на стадии разработки проекта планировки земельного участка согласование с Министерством природных ресурсов РФ не требуется. Согласование будет необходимо на стадии осуществления строительства. ФИО1 является физическим лицом, какую-либо хозяйственную деятельность не осуществляет. Факт нахождения земельного участка в границах национального парка «Плещеево озеро», факт выдачи архитектурно-планировочного задания, содержащего требование о согласовании проекта планировки с федеральным органом в области охраны окружающей среды, представитель ФИО2 не оспаривал. Пояснил, что выданное задание не оспаривают. Полагает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. Истцом оспаривается отказ, выраженный в письме от 27.11.2017г. В суд обратились в пределах трехмесячного срока. Пояснил, что в соответствующий федеральный орган государственной власти за получением согласования проекта планировки не обращались.

Представитель Администрации Переславского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Полагает, отказ администрации является законным. Требование о согласовании проекта планировки содержится в архитектурно-планировочном задании. Соответствующее постановление Администрации района административным истцом не обжаловалось и не обжалуется. Земельный участок истца входит в границы национального парка. Градостроительные регламенты на такие участки не распространяются. Любая деятельность подлежит согласованию с соответствующим федеральным органом. Такое согласование отсутствует. Проект планировки содержит информацию о размещении на участке дорог, коммуникаций, площадки для сбора мусора, что может нанести вред окружающей среде. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Проект истца первоначально содержал изъяны, в согласовании было отказано, в том числе и по оспариваемому основанию. Отказы истцом не обжаловались. 

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 71 530 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.10).

Согласно кадастровой выписке по состоянию на 23.06.2016г. земельный участок с КН 

<

номер скрыт> имеет обременения – ограничение прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Ограничения в использовании объектов недвижимости в границах национального парка «Плещеево озеро», площадь ограничения – 71 530 кв.м, т.е. на всей площади земельного участка (л.д.12-18).

Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1, в целях устойчивого развития территории, включенной в черту населенного пункта с.Соломидино, Администрацией Переславского муниципального района принято решение о подготовке документации по планировке территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (Постановление от 26 августа 2016г. №885) (л.д.19).

Во исполнение указанного постановления отделом градостроительства и архитектуры Администрации Переславского муниципального района разработано задание на подготовку документации по планировке территории земельного участка (л.д.48-51). 

В соответствие с п.9 Задания подготовку и утверждение проекта планировки, проекта межевания осуществлять в соответствие со ст. 45 Градостроительного кодекса РФ (п.9.1). Проект планировки до его утверждения подлежит согласованию в соответствии с п.4 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п.9.2). Проект планировки до его утверждения подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях в порядке ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (п.9.3) (л.д.50).

В рамках архитектурно-планировочного задания ФИО1 проведены работы по подготовке документации по планировке территории земельного участка, подготовлен соответствующий проект планировки, проект межевания (л.д.47-70, 71-73).

Письмами от 30.12.2016г., от 30.05.2017г., от 08.08.2017г., от 27.11.2017г. (л.д.20, 22, 25, 26-27) Администрация Переславского муниципального района в согласовании проекта планировки территории отказала, в том числе в связи с отсутствием согласования с Министерством природных ресурсов РФ на основании п.4, 5 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях». 

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО1, расположен на территории Веськовского сельского округа Пригородного сельского поселения. На территории Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области расположен Национальный парк «Плещеево озеро», который относится к особо охраняемой природной территории федерального значения. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в границах национального парка «Плещеево озеро».

В соответствие со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу ст. 95 Земельного кодекса РФ земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых территорий. По общему правилу, земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. 

В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков (пункт 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ).

В соответствие со ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка

В силу положений п. 4 ст. 15 Федерального закона №33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

В соответствие со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом, который определяет устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п.6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий. 

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (п.7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Использование земельных участков в случае отсутствия установленных градостроительных регламентов регламентируется статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ». Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не имеется.

Согласно подп. 5 п.1 ст. 4 Федерального закона №191-ФЗ вплоть до утверждения правил землепользования и застройки, до 31.12.2017г., разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

В соответствие со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления зон планируемого размещения объектов капитального строительства. 

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствие с п.1, 4, 4.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ принятие решения о подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки такой документации и её утверждение относится к компетенции органа местного самоуправления муниципального района. 

Постановление от 26 августа 2016 г. №885 «О подготовке документации по планировке территории земельного участка» принято административным ответчиком в пределах полномочий, предусмотренных ст. 45-46 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО1, включен в границы населенного пункта – с.Соломидино, земельный участок входит в границы национального парка «Плещеево озеро», на него распространяется правой режим, установленный для особо охраняемых природных территорий.

В силу п.4 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых территориях» проект развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков, подлежит согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды. 

Кроме этого, в силу ст. 25 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения подлежит обязательному согласованию с федеральным органом исполнительной власти в случае расположения в границах поселения особо охраняемых территорий федерального значения.

Из совокупного анализа указанных положений Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «Об особо охраняемых территориях», следует, что проект планировки территории земельного участка, включенного в границы населенного пункта, расположенного на территории национального парка «Плещеево озеро», подлежит согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, как документ территориального планирования, определяющий развитие населенного пункта в границах национального парка. 

Доводы представителя ФИО2, что на данной стадии согласование с Министерством природных ресурсов РФ не требуется, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Доводы представителя, что административным регламентом федерального органа исполнительной власти, выдача соответствующего согласования не предусмотрена, судом отклоняются. Из пояснений представителя административного истца следует, что за таким согласованием истец не обращался, соответствующий отказ у истца отсутствует.

Необходимость согласования проекта планировки территории предусмотрена решением Администрации Переславского муниципального района о разработке документации по планировке территории земельного участка (постановление от 26 августа 2016г. №885). Указанное решение административным истцом не оспаривалось. Из пояснений представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что данное решение оспаривать не намерены. 

С учетом изложенного, оспариваемый истцом отказ принят органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках требований, установленных федеральным законом. Отказ является законным.

Кроме этого, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствие с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено судом, не оспаривалось представителем ФИО1, ранее административному истцу неоднократно выдавались отказы в согласовании проекта планировки. Об отказе в согласовании проекта планировки в связи с отсутствием согласования с Министерством природных ресурсов РФ ФИО1 было известно с момента получения первого письма от 30.12.2016г., последующих писем от 30.05.2017г., 08.08.2017г. 

С административным иском в Переславский районный суд ФИО1 обратился только 26 января 2018г. (л.д.5), т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявляется, доказательства уважительности причин пропуска срока не представляются. Напротив, представитель указывает, что срок не пропущен, поскольку оспаривается отказ от 27.11.2017г.

Суд с позицией представителя ФИО1 не соглашается.

Из материалов дела следует, что письмом от 27.11.2017г. проект планировки земельного участка, принадлежащего ФИО1, возвращен административному истцу по причине, указанной ранее в ответе на письмо от 18.05.2017г. (л.д.20). Ответ на письмо от 18.05.2017г. дан Администрацией Переславского муниципального района 30.05.2017г. (л.д.26-27). Указанное письмо получено представителем ФИО1 01.06.2017г. (л.д.42-43). Не согласившись с указанным отказом ФИО1 обратился в Администрацию с досудебной претензией (л.д.28-30). Т.е. о нарушении своих прав административному истцу было известно с момента получения письма Администрации от 30.05.2017г. В суд административный иск поступил 26 января 2018г. 

В силу изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья Охапкина О.Ю.