Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2019 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе – председательствующего, судьи Федорова С.И.,

С участием представителя ответчика ФИО1-Рева Г.И.,

при секретаре Хромовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) к ФИО1– о взыскании 1 040 255,39 руб., судебных расходов, и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 -о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 21 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 417 145,80 руб. на срок до 21 ноября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства- 

<

данные изъяты>. С учетом изменения условий кредитного договора от 20 декабря 2015 года, заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу- 460 258,52 руб., задолженности по уплате процентов- 60 132, 82 руб., неустойки невозвращенного кредита- 408 723,80 руб., неустойки невозвращенных процентов по кредиту- 111 140,25 руб.

Представитель ответчика ФИО1-Рева Г.И. в судебном заседании не оспаривала факт получения денежных средств, оспаривала начисленную неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представил в материалы дела возражение, согласно которому исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, считает, начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 417 145,80 руб. с процентной ставкой кредитования 18,50 % годовых, сроком до 21.11.2018 года.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 года изменена процентная ставка – 6 % годовых, срок возврата до 21.09.2021 года. Ответчику предложены иные условия кредитного договора и иной график погашения кредита с 20.12.2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Согласно расчету, представленному кредитором, задолженность заемщика составляет по основному долгу- 460 258,52 руб., задолженности по уплате процентов- 60 132, 82 руб., неустойки невозвращенного кредита- 408 723,80 руб., неустойки невозвращенных процентов по кредиту- 111 140,25 руб.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, направлено истцом в адрес ответчика 15.06.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был подписан 21.11.2013 года. 

Исковое заявление поступило в отделение почтовой связи 28.02.2019, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового отделения.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к Уведомлению об изменении условий кредитного договора, расчету истца, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с 01.03.2016 за ответчиком числится кредитная задолженность в размере 458 258,52 руб. (460 258,52 руб. -2 000 руб.). Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, пропущен по платежам, подлежащим уплате до 01.03.2016 года.

С учетом заявленного истцом ходатайства о пропуске срока исковой давности проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с 01.03.2016 года в размере 49 132,82 руб. (60 132,82 руб.- 11 000 руб.).

Судом установлено, что кредитный договор между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен с условием передачи в залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве", отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости залогового имущества, поскольку действующее законодательство не предусматривает ее обязательное установление судом при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество в связи с наличием для данного вида имущества иного предусмотренного законом порядка установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованием о погашении задолженности, однако должных мер ответчиком к погашению кредитных обязательств не предпринято. Учитывая установленный факт длительного неисполнения ответчиком долгового обязательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество частично подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание период просрочки, общий размер задолженности, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за невозвращенный кредит с 408 723,80 руб. до 25 000 руб., по невозвращенным процентам по кредиту с 111 140,25 руб. до 7 000 руб., в связи с несоразмерностью размера неустойки нарушению обязательства. Начисленные суммы неустойки являются чрезмерно высокими и соответствуют 182,5 % годовых.

По указанным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований банка, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 19 013 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" с ФИО1 обязательства заемщика по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 21.11.2013 по состоянию на 25.01.2019: задолженность по основному долгу- 458 258,52 руб., задолженность по уплате процентов- 49 132,82 руб., неустойку за невозвращенный кредит - 25 000 руб., неустойку по невозвращенным процентам по кредиту - 7 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины (с учетом округления) – 19 013 руб., а всего 558 404,34 руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2019 года.