№ 12-349/2017

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 15 ноября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер №, в соответствии с условиями договора аренды было передано во временное владение и пользование ФИО7.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав представителя заявителя - ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба подана в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока. Первоначально жалоба была подана в срок, однако была возвращена, в связи с тем, что к ней было не приложено обжалуемое постановление. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действия ФИО3 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно КоАП РФ и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, срок подачи жалобы ФИО3 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств. 

Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пп.2 ч.1 ст.29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на участке автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении на 

<

адрес>, водитель грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО3, в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11.471 т (+14.71%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа 

<

данные изъяты>, сроком поверки по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – аппаратно-программный комплекс измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении 

<

данные изъяты>, заводской номер №, имеет свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средств измерений № №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21. 1 КоАП РФ.

Исходя из правового смысла ст. 12.21. 1 КоАП РФ, фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую, минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе в условиях стационарного пункта. Действие п.8 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125 на работу специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не распространяется. 

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, представителем ФИО3 суду представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 (арендодатель) передал ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, VIN №.

Факт того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № управлял ФИО4 подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО7 перевозил отработанное масло из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Факт владения автомобилем ФИО7 также подтверждается списком правонарушений за ДД.ММ.ГГГГ год. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, во владении ФИО3 не находился, следовательно, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина