Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А., 

при секретаре Молодкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьск Самарской области Сомковой М.А., 

защитника - адвоката Рученина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.01.2024, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 25.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05.09.2023. Административный арест отбыт с 25.08.2023 по 04.09.2023. 

23.10.2023, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал самостоятельное движение по улицам 

<

адрес>.

23.10.2023, в 23 часа 15 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на участке местности, в 50 метрах от 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

В салоне патрульного автомобиля ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» сотрудником полиции 23.10.2023 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался. После чего 23.10.2023 в 23 часа 35 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». При этом ФИО1 умышленно отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник - адвокат Рученин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Сомкова М.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 110). 

Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, всех данных о личности подсудимого и его материальном положении суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено с использованием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством по данному делу, то данный автомобиль подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья