Дело №2-3210 /17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. Советский районный суд гор.Липецка составе:

Председательствующего Санкиной Н.А. 

При секретаре Чаукиной Ю.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к гаражно-потребительскому кооперативу автолюбителей «Металлург» о признании незаконным и отмене решения правления об исключении из членов кооператива, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-потребительскому кооперативу автолюбителей «Металлург» с требованием об отмене решения правления об исключении из членов кооператива. Свои требования истец обосновал тем, что является членом ГПКА «Металлург», 06.07.2015 г. решением общего собрания членов гаражного кооператива правления он был исключен из членов кооператива, о чем ему стало известно в ходе рассмотрения судебного спора о взыскании с него задолженности за пользование инфраструктурой и безучетного потребления энергии. Решение, по его мнению, является незаконным, поскольку общее собрание членов правления кооператива, которое утвердило решение правления об исключении из членов ГПКА «Металлург» 6 человек, фактически не проводилось, члены кооператива, в том числе и истец, не были уведомлены о проведении внеочередного собрании членов кооператива и заседании правления 06.07.2015 г. Просил признать незаконным и отменить решение правления ГПКА «Металлург» от 06.07.2015г. об исключении ФИО1 из членов кооператива, восстановив истца в членах гаражного кооператива с 06.07.2015 г., обязать ответчика возвратить изъятую членскую книжку.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным и просила об их удовлетворении. 

Представитель ГПКА «Металлург» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, было принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 116 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 1. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

2

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" данный Закон на специализированные гаражные потребительские кооперативы также не распространяется.

Специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. Закон СССР "О кооперации в СССР" применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания ГПКА «Металлург» от 24.08.2013 г. был утвержден Устав ГПКА «Металлург».

В соответствии с пунктом 6 Устава член ГПКА может быть исключен из ГПКА в случаях : предоставления ложных документов; неуплаты членских взносов и иных платежей в течение шести месяцев после окончания срока, установленного правлением ГПКА ; систематического неподчинения Уставу, невыполнения решений, установленных общим собранием или правлением; неоднократного нарушения правил пользования электроэнергией и электробезопасности ; систематического нарушения правил пожаробезопасности и санитарии ; нарушение правопорядка на территории ГПКА и норм нравственности; нанесения своими действиями вреда имуществу ГПКА, его деятельности или репутации ; исключить из членов ГПКА имеет право правление ГПКА. 

Приказом о вступлении в должность от 06.07.2011г. на основании решения общего собрания членов ГПКА «Металлург» ФИО3 вступил в должность председателя правления ГПКА «Металлург» на основании решения общего собрания членов ГПКА «Металлург» сроком с 06.07.2011г. до 06.07.2016г. 

3

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, решением правления ГПКА «Металлург» от 06.07.2015 г. ФИО1 был исключен из членов кооператива в соответствии с пунктами 5.2., 5.4., 6.2., 6.3., 6.4. Устава.

06.07.2015 г. ФИО1 было направлено уведомление об исключении его из членов кооператива правления ГПКА «Металлург» 06.07.2015 г. 

Данные обстоятельства изложены и подтверждаются также апелляционным определением Октябрьского районного суда от 27.03.2017 г. по делу по апелляционной жалобе ГПКА «Металлург» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 20.10.2016 г., которым в иске ГПКА «Металлург» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой и безучетное потребление электроэнергии отказано. Данным судебным постановлением установлен факт изъятия у супруги истца членской книжки ФИО1 

Решение правления не было представлено суду, кроме того, не представлены сведения о том, что ФИО1 извещался о времени заседания правления и о рассматриваемом в отношении него вопросе об исключении из членов кооператива.

Учитывая, что законом «О кооперации в СССР» к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится решение вопроса об исключении из членов кооператива, а в исковом заявлении и в уведомлении ответчика об исключении ГПКА «Металлург» ссылается на принятие решения об исключении из членов ГПКА «Металлург» собранием членов правления, что противоречит действующему ему законодательству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представленная суду копия протокола общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива автолюбителей «Металлург» от 06.07.2015 г. не принимается судом в качестве надлежащего доказательства проведения общего собрания членов ГПКА, поскольку отсутствуют уведомления о проведении собрания, список членов ГПКА, листки регистрации членов ГПКА от 06.07.2015 г. 

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и анализируя приведенные выше нормы законодательства, приходит к выводу о неправомерности и незаконности исключения ФИО1 из членов кооператива, поскольку решение, которым истец был исключен из членов ГПКА, было принято не уполномоченным на то органом. 

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 10.03.2017г.).

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить решение правления гаражно-потребительского кооператива автолюбителей «Металлург» от 06.07.2015 г. об исключении из членов кооператива ФИО1 ФИО7.

Обязать гаражно-потребительский кооператив автолюбителей «Металлург» возвратить ФИО1 ФИО8 членскую книжку. 

Взыскать с Гаражно-потребительского кооператива автолюбителей «Металлург» в пользу ФИО1 ФИО9 возврат государственной пошлины в сумме 200руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Санкина Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017г.