Дело № 2-1826/2024

УИД 44RS0002-01-2021-004010-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования обосновал истец тем, что 10 октября 2023 года в г. Костроме на ул. Галичская, 106/1, произошло ДТП с участием т/с «Рено Логан», рег.номер Н596ТТ33, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред т/с «Ниссан Примера» рег.номер У522АК44 под управлением ФИО2 Виновным в содершении ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ФИО2 страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба 366 915 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков сумму 366 915 руб., расходы по оплате госпошлины 6869,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен, в судебном заседании участия не принимает, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, ранее в суде иск не признал на том основании, что сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, завышена.

3-е лицо ФИО2 извещена по известному адресу, в судебном заседании участия не принимает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10 октября 2023 года в 11:25 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель т/с «Рено Логан» рег.номер М886РК44 ФИО1, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства и совершил столкновение с т/с «Опель Астра» рег.номер Н766ТС44 по управлением ФИО3, в результате чего с т/с «Опель Астра» отбросило на впереди идущее т/с «Ниссан Примера» рег.номер У522АК44 под управлением ФИО2, после чего т/с «Ниссан Примера» отбросило на впереди идущее т/с «ВАЗ 21140» рег.номер О248НУ44 под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, водитель ФИО2 получила телесные повреждения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником т/с «Рено Логан» рег.номер М886РК44 является ФИО5, гражданская ответственность застрахована, о чем выдан полис ТТТ 7038422639, срок действия с 02.06.2023 по 01.06.2024. Договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Лицо, управлявшее транспортным средством – ФИО1 в полис как лицо, имеющее право управлять транспортным средством, не вписано (л.д. 162).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ 0300600422, срок действия 18.03.2023 по 17.03.2024.

ФИО2 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба. 

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО2 в возмещение ущерба сумму 365 165 руб. на основании соглашения от 14.12.2023 и заключения независимой экспертизы № 1478128 от 13.12.2023. Факт выплаты подтвержден платежным поручением от 18.12.2023 № 638636.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При вышеуказанных обстоятельствах у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 в суде возражал относительно заявленного размера ущерба, полагал, что стоимость восстановительного ремонта завышена, судом ему было разъяснено право на представление соответствующих доказательств, в т.ч. заключения эксперта.

Таким правом ответчик не воспользовался.

Размер ущерба со сторон истца подтвержден материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта. 

Как указано выше, СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму 365 165 руб. на основании соглашения от 14.12.2023 (платежное поручение от 18.12.2023 № 638636 на сумму 365 165 руб.).

Истец просит взыскать 366 915 руб., однако, эта сумма документально не подтверждена.

На основании вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма 365 165 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина 6869 руб. исходя из цены иска 366 915 руб.

Поскольку взысканию подлежит сумма 365 165 руб., госпошлина составит 6 851,65 руб., сумму следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму 365 165 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 851,65 руб., всего взыскать 372 016 (триста семьдесят две тысячи шестнадцать) руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2024 года