78RS0007-01-2025-004423-76

Дело № 2-2437/2025

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № в сумме 68 880 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 38 880 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы – 91,20 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов № на общую сумму 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. 

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлено по месту жительства, возвращено за истечением срока хранения, считается доставленным в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие ходатайств суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании п. 2 ст. 6 того же Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 3 статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, по условиям которых заещику предоставлены займа по 15 000 руб. каждый с условиями об уплате процентов за пользование займом в размере 292% годовых, обязанностью заемщика по возврату займов платежами по 2 421,55 руб. по каждому из договоров согласно указанным в договорах графикам (по 12 платежей по каждому договору), а также с условием о начислении неустойки в размере 20% годовых ежедневно на сумму просроченного основного долга. Договоры подписаны электронной подписью с направлением кодов на номер телефона заемщика +№, который согласно ответу на запрос суда зарегистрирован за ответчиком с 17.05.2022

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования к данному заемщику по названным договорам на основании договора уступки прав требования № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало права требования истцу на основании договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку истцом исполнено бремя доказывания факта заключения реального договора займа и передачи денежных средств по нему, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврате займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей по договору лежит на ответчике.

Доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по договорам займа согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В связи с этим усматривается предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для реализации истцом права потребовать возврата всей суммы займа и причитающихся процентов досрочно.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как заемщика суммы задолженности по договорам займа в размере 68 880 руб., в том числе 15 000 руб. + 15 000 руб. – основной долг, 19 440 руб. + 19 440 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (479 дней).

Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

15000*429*292%=18 790 200 руб. Поскольку ко взысканию заявлено процентов на сумму 19440 руб. по каждому договору, то суд находит расчет обоснованным, учитывая, что лимиты, установленные п.п. 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышены.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы – 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, при этом суд отмечает, что несение соответствующих расходов вызвано необходимостью обращения в суд ввиду нарушения обязательств со стороны ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт № №, ИНН №) сумму долга по договорам займа в размере 68 880 рублей, государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы – 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение принято в окончательном виде 09.09.2025.