Дело № 2-127/2020 18 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения и границ данного земельного участка истцом заключен договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Ш.Н.В., по результатам которых последним подготовлен межевой план от 29.11.2019. Собственником смежного с принадлежащим истцу земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2, которая выразила несогласие с установленной кадастровым инженером смежной границей между участками. Просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом от 29.11.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границы земельного участка. В обоснование иска указала, что с 1996 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок с юго-восточной стороны граничит с участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО1 В связи с возникшими между истцом и ответчиком разногласиями относительно местоположения общей границы участков, истец решила произвести межевание своего участка. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка и уточнения части границы смежного земельного участка ответчика истец обратилась в ГБУ АО «АрхОблКадастр» для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. На основании проведенных работ составлен межевой план, уточнена площадь земельного участка. В ходе согласования местоположения границы земельного участка выяснено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, является спорной от точки 6 до точки 4 со смежным участком ответчика. При согласовании границ земельного участка истца ответчик отказалась подписать акт согласования границ, сославшись на неправильное определение границ. В настоящее время добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. Просит установить границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по обозначенным в межевом плане от 08.11.2019, подготовленным ГБУ АО «АрхОблКадастр», точкам 6 и 4. 

Определениями суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка объединено с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 (по первоначальному иску) и ее представитель ФИО5 требования уточнили, с учетом экспертного заключения просят установить спорную границу между земельными участками по следующим координатам характерных точек: 1 (Х=

<

данные изъяты> Y=

<

данные изъяты>), 2 (Х=

<

данные изъяты> Y=

<

данные изъяты>), 3 (Х=

<

данные изъяты> Y=

<

данные изъяты>). Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. Поддержали доводы, заявленные в иске.

Ответчик ФИО2 (по первоначальному иску) пояснила, что спорная граница на местности определяется забором. Не оспаривает заключение землеустроительной экспертизы, поскольку оно имеет незначительные расхождения с межевым планом, выполненным по ее заказу, не возражает против установления спорной границы по координатам, определенным экспертом. Полагает, что не должна нести судебные расходы, так как судебная экспертиза была назначена по ходатайству стороны истца и фактически подтвердила ее доводы по конфигурации и местоположению спорной границы.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2007, договора дарения от 25.06.2008, зарегистрированного 15.07.2008 №29-29-01/046/2008-382.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1494 кв.м, границы земельного участка не установлены, участок имеет статус ранее учтенного.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 зарегистрировано 18.05.2010 на основании свидетельства о праве собственности на землю №106648.

Земельный участок ответчика (по первоначальному иску) является ранее учтенным, границы в установленном законом порядке не установлены, площадь участка 2406 кв.м. 

Участки истца и ответчика являются смежными.

Как следует из п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон), споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), (далее Закон №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Закона, действовавшей до 01.01.2017.

Частью 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона).

При этом необходимо устанавливать не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для определения местоположения спорной границы между земельными участками истца и ответчика, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

При установлении местоположения спорной границы и ее соответствия проведенным межеваниям экспертом были выполнены топографо-геодезические работы, натурное обследование земельных участков, анализ материалов дела. 

Согласно заключению эксперта от 24.03.2020 установлено местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам 1-3, отображенным на общем плане земельных участков, приведено описание местоположения границы. 

Сделан вывод о том, что местоположение спорной границы не соответствует ни границе, установленной схемой, подготовленной кадастровым инженером Ш.Н.В., ни межевым планом от 08.11.2019, подготовленным кадастровым инженером ГБУ АО «АрхОблКадастр» Г.О.С. Границей между участками с кадастровыми номерами № и №, является линия, проходящая по проекции на горизонтальную плоскость ограждения между спорными земельными участками.

При этом эксперт установил, что местоположение западной границы земельного участка ФИО1 приближено к местоположению границы между спорными участками, определенному кадастровым инженером Г.О.С. по результатам проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка, принадлежащего ФИО2

По результатам экспертизы изготовлен общий план земельных участков с нанесением границы между участками с кадастровыми номерами № и №, с указанием координат поворотных точек границы и площадей земельных участков.

Суд полагает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется.

Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оптимальным вариантом установления спорной границы будет вариант, предложенный экспертом.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение, и необходимость в проведении повторной экспертизы, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд находит требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 об установлении границы обоснованными и подлежащими удовлетворению, граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению по координатам характерных точек 1-2-3, указанным в экспертном заключении от 24.03.2020, выполненном ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В настоящем споре удовлетворены исковые требования как истца, так и ответчика.

Только после проведенной по делу землеустроительной экспертизы ФИО1 были уточнены исковые требования в части координат спорной границы. По сути, судебная экспертиза подтвердила обоснованность доводов ФИО2, изложенных в возражениях при согласовании местоположения границы земельного участка ФИО1 и при рассмотрении настоящего спора. В случае признания ФИО1 возражений ФИО2 данный спор мог быть урегулирован сторонами в досудебном порядке. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не является проигравшей по делу стороной, а соответственно не находит оснований для взыскания с нее судебных расходов как в части уплаченной государственной пошлины, так и в части понесенных расходов на оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении, выполненном ООО «Архангельский областной центр экспертизы» от 24 марта 2020 года: 1 (Х=

<

данные изъяты> Y=

<

данные изъяты>), 2 (Х=

<

данные изъяты> Y=

<

данные изъяты>), 3 (Х=

<

данные изъяты> Y=

<

данные изъяты>).

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А. Шитикова