Дело № 1-2/2/2024 (12301330045000032)

УИД 43RS0013-01-2023-000212-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года п. Фалёнки

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А., 

с участием государственного обвинителя Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ившина И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приговором Зуевского районного суда Кировской области, был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года двадцать два дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 38 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, испытывая личную неприязнь к своей сестре Потерпевший №1, решил совершить в отношении нее иные насильственные действия. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес один удар ладонью правой руки в область лица последней, отчего та испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, испытывая личную неприязнь к ФИО5, решил нанести ей побои.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения ФИО5, нанес ей два удара кулаком руки в область лица слева, отчего та испытала физическую боль и получила телесные повреждения. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей с кровоподтеком в лобной области справа, кровоподтек в левой щечной области, ушиб мягких тканей левой скуловой области, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенных преступлений дал в ходе дознания показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (л.д. №)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> нанес своей сестре Потерпевший №1 один удар ладонью в область ее лица, а также ДД.ММ.ГГГГ. находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> нанес два удара кулаком в область лица ФИО5 До этого он был судим за совершение преступления, совершенного с применением насилия, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее брат ФИО1 со своей сожительницей ФИО5, где так же находился ее сожитель Свидетель №1 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее с ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ей один удар ладонью в область ее лица с правой стороны, от чего она испытала сильную физическую боль. (л.д. №)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дал аналогичные показания по обстоятельствам нанесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удара его сожительнице ФИО6 (л.д. №)

Согласно рапортам ОД ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брат Потерпевший №1 нанес ей побои. (л.д. №)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 по нанесению удара Потерпевший №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. №)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места преступления – 

<

адрес> установлено и осмотрено место совершения в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) 

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1находилась в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ладонью в область ее лица. Также потерпевшая показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ дома между ней и ФИО1 возник совестный конфликт, в ходе которого последний нанес ей два удара кулаком в область лица с лева, отчего она испытала сильную физическую боль и с целью того, чтобы тот не смог нанести ей удары в область лица, прикрыла руками лицо. ФИО1 кулаком правой руки так же нанес ей удар по руке, которой она прикрывала лицо. После чего, тот еще нанес ей не менее двух ударов в область ее лица справа, отчего она также испытала сильную физическую боль. (л.д. №)

Свидетель Свидетель №2 – фельдшер здравпункта д. 

<

адрес> в ходе дознания пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ на фельдшерский здравпункт обратилась Потерпевший №2 и пояснила, что ее избил ее сожитель ФИО1 В ходе осмотра у ФИО5 были обнаружены ушибы мягких тканей с кровоподтеком в лобной области справа, кровоподтек в левой щечной области, ушиб мягких тканей левой скуловой области, кровоподтек на правой кисти. (л.д. №)

Согласно рапорту ОД ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО8 следует, что к фельдшеру ФАП 

<

адрес> Свидетель №2 за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: множественные ушибы лица, правой кисти, телесные повреждения нанес сожитель ФИО1. (л.д. №)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 по нанесению побоев ФИО5 усматриваются признаки преступления, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ. (л.д. №)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – 

<

адрес> осмотрено место нанесения побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. №)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружено следующие повреждение: ушиб мягких тканей с кровоподтеком в лобной области справа, кровоподтек в левой щечной области, ушиб мягких тканей левой скуловой области, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. №)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

Суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 и нанесения побоев потерпевшей ФИО5, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Показания всех указанных выше лиц согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествий, с заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у потерпевшей ФИО5 телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства обоих преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные в приговоре обстоятельства и сам подсудимый. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 научно обосновано, дано квалифицированным экспертом, согласуется с другими материалами дела, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывает. 

По мнению суда, указанные преступления совершены ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими. 

В действиях ФИО1 в обоих случаях суд также усматривает прямой умысел на причинение физической боли потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5, поскольку достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область ее лица, а ДД.ММ.ГГГГ нанес два удара кулаком в область лица ФИО5 Указанные выше обстоятельства, по убеждению суда, безусловно, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого, о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий.

Таким образом, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из заключения амбулаторной судебной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома 

<

данные изъяты> Степень указанного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.№)

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, сопряженного с применением насилия, являются составной частью объективной стороны состава преступления по настоящему уголовному делу.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, его материальное положение и трудоспособный возраст, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5579 рублей 80 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО9 по назначению дознавателя в ходе дознания по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника последний не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, отсутствие на его иждивении каких-либо лиц, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании и сам подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) – в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципальный округ» – с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Ившину И.О. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья Л.А. Уваровская