Судья Теренин А.В. дело № 21-163/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 08 февраля 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Евразийская корпорация автовокзалов» на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 05 декабря 2017 года, которым изменено постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1 № 7-4709-17-ОБ/468/84/21 от 04.10.2017 года о привлечении юридического лица АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1 № 7-4709-17-ОБ/468/84/21 от 04.10.2017 года юридическое лицо – Акционерное общество «Евразийская корпорация Автовокзалов» (далее АО «ЕКА» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор АО «ЕКА» ФИО2, обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку согласно утвержденному в АО «ЕКА» Перечню профессий, дающих право на бесплатное получение смывающих и обеззараживающих средств на работах, связанных с загрязнением, смывающие (очищающие) средства – мыло, выдается работникам посредством размещения в санитарно-бытовых комнатах в дозирующих устройствах. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью вмененного правонарушения. 

По результатам рассмотрения жалобы, 05 декабря 2017 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение, не согласившись с которым 

генеральный директор АО «ЕКА» ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что ранее вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора АО "ЕКА" ФИО4 постановление ГИТ ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 13.11.2017 года отменено и прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Самарского областного суда от 21.12.2017 года вышеуказанное решение признано законным и обоснованным, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности юридического лица так же отсутствуют. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя АО «Евразийская корпорация автовокзалов» ФИО5 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются одни из следующих условий: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. № 1122н устанавливает правила приобретения, выдачи, применения и организации хранения смывающих и (или) обезвреживающих средств.

В соответствии с п.п. 9 Стандарта нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 117 ТК РФ установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Статьей 146 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, в период времени с 06.09.2017 года на основании распоряжения №7-4709-17-ОБ/468/84/1 от 27.07.2017 года государственным инспектором труда в Самарской области ФИО1 отношении АО «ЕКА» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. ст. 57, 146, 147, 140,68, 117 ТК РФ, нашедшие отражение в акте проверки № №7-4709-17-ОБ/468/84/2 от 06.09.2017 года. 

По результатам проверки, главным государственным инспектором труда в Самарской области ФИО6 в отношении 21.09.2017 года в отношении АО «ЕКА» составлен протокол об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Считая постановление ГИТ в Самарской области от 04.10.2017 года о назначении АО «ЕКА» административного наказания законным и обоснованным, судья первой инстанции в своем решении указал, что, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, является длящимся, то в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов административного дела, трудовой договор АО «ЕКА» с работником ФИО9 был заключен 16.12.2015 г., следовательно, временем совершения вмененного административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления, то есть 16.12.2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Следовательно, срок привлечения АО «ЕКА» как юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ истек 16.12.2016 года.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения после истечения срока привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 05 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 7-4709-17-ОБ/468/84/21 от 04.10.2017года, которым АО «Евразийская корпорация автовокзалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 05 декабря 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Евразийская корпорация автовокзалов» прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Жалобу генерального директора АО «ЕКА» ФИО3- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков