Дело № 1-234/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Барнаул 14 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1

защитника – адвоката Киселева С.С.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшего И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 13 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.В., находившихся в сумке в комнате общежития по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в обозначенные выше время и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, из сумки взял, тем самым противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие И.В. денежные средства в сумме 6500 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И.В. значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, каких-либо претензий к нему он не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший И.В. к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Шалабода