В суде первой инстанции дело рассматривал судья Кандыбор С.А. 

Дело № 22-2232/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 мая 2024 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при помощнике судьи Стишковской К.А.

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.

защитника Цой С.П.

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав председательствующего, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном, за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку осужденный в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что судом не учтено, что имеющееся у него взыскание снято досрочно поощрением, он принимает активное участие в благоустройстве территории колонии и отряда, прошел обучение по специальности «слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования». Не трудоустроен, поскольку администрация не предоставляет ему работу, по этой причине не может выплатить оставшуюся сумму иска. Полагает, что своим поведением доказал, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, осужденного и его защитника. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ., окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Таким образом, у осужденного ФИО1 наступило право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он фактически отбыл 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда. 

По смыслу ст.175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении. 

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, не трудоустроен, допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за что был, подвергнут взысканию в виде выговора, которое снято досрочно поощрением, состоит на профилактическом учете, не предпринимал мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, несмотря на получение заработной платы в период трудоустройства. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе все положительные моменты, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения. 

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

С учетом совокупности всех обстоятельств, поведение осужденного не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 –

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Карева