Дело № 2а-1279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Головань А.А.

при секретаре Б.Л.В.

с участием прокурора З.Д.А.,

представителя административного истца М.А.С., административного ответчика Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о вменении дополнительных административных ограничений в отношении Г.С.А., 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду обратилось в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным иском о вменении дополнительных административных ограничений в отношении Г.С.А., мотивируя тем, что в отношении Г.С.А. решением суда установлен административный надзор, однако в период надзора он неоднократно совершал административные правонарушения, на путь исправления не встал, на меры профилактического характера не реагирует. Учитывая изложенное административный истец просит дополнить административные ограничения дополнительной явкой в орган внутренних дел для регистрации, а также запретить выезд за пределы субъекта российской Федерации без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением времени работы.

В судебном заседании представитель административного истца М.А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Г.С.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что проживает в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, неоднократно совершал административные правонарушения.

Прокурор в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, полагал данное административное исковое заявление обоснованным, соответствующим требованиям закона. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Г.С.А. установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений: 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением время работы;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации;

- запрет на выезд за пределы Нижегородской области;

- запрет на посещение и пребывание в местах, торгующих в розлив спиртными напитками.

Однако, Г.С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. 10 раз привлекался к административной ответственности, в том числе 

<

данные изъяты>

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При таком положении суд соглашается с тем, что заявленные Управлением МВД России по г. Нижнему Новгороду требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых возник спор, необходимыми и соразмерными праву Г.С.А. на свободу передвижения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения, справки об освобождении, о судимости, копиями постановлений по делу об административном правонарушении и другими материалами дела. Указанные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

Поскольку совершенные Г.С.А. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягают на общественный порядок и на порядок управления, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела, личности Г.С.А., суд считает необходимым требования Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о дополнении административных ограничений в отношении Г.С.А. удовлетворить. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по г. Нижнего Новгороду об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Г.С.А., удовлетворить.

Установить Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

данные изъяты> дополнительное административное ограничение, к ранее установленным решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г

<

данные изъяты> дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, за исключением времени работы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1279/2017

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Головань А.А.