Дело №2-1426/2025

39RS0001-01-2024-009489-26

2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Металликум» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Метлалликум», в обоснование которого указал на то, что 03 сентября 2024 года истец заключил договор подряда с ответчиком, по условиям которого последний взял на себя обязательство изготовить дачный домик в стиле Барн с планировкой в соответствии со спецификацией. Стоимость работ определена в размере 650 000 руб. 04 сентября 2024 года истец оплатил авансовый платеж в размере 325 000 руб., остальная часть должна оплачиваться после сборки дачного домика. Срок выполнения работ согласован 20 рабочих дней с 24 сентября 2024 года по 16 октября 2024 года. Однако на дату окончания договора 16 октября 2024 года ответчик к выполнению работ не приступил. В соответствии с дополнительным соглашением от 25 октября 2024 года срок выполнения работ установлен с 25 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года, однако ответчик к строительству так и не приступил. 06 ноября 2024 года истец потребовал возместить убытки в размере 325 000 руб. с уведомлением о расторжении договора. Требование не было исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 325 000 руб., неустойку за период с 17 октября 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 156 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, начисленные на незаконно удерживаемые денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ.. размер которых за период с 07 ноября 2024 года по 03 марта 2025 года составил 21 849 руб. 30 коп.

Стороны, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик не приступил к строительству домика, представляющего собой сборную конструкцию. Приводил заказчика на склад, показывал элементы домика, уверял, что это его домик, однако работы по сборке домика на участке истца не выполнялись. Идентифицировать, что истцу демонстрировали именно его домик, не представляется возможным. 

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 данной статье предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 28).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 03 сентября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Металликум» в лице директора ФИО5 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по изготовлению дачного домика в стиле Барн 7/2,5 м, Графит, планировка согласно спецификации.

Согласно п. 2 условий договора стоимость работ согласована в размере 650 000 руб., из которых заказчик оплачивает стоимость материалов в размере 325 000 руб. при заключении договора.

Материал возврату не подлежит и засчитывается в счет понесенных исполнителем затрат по исполнению условий договора.

В силу п. 4 условий договора оставшуюся часть заказчик уплачивает после сборки – 325 000 руб.

В соответствии с п. 6 условий договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с 24 сентября 2024 года по 16 октября 2024 года при условии оплаты аванса в указанном выше размере.

Судом установлено, что 04 сентября 2024 года истец оплатил подрядчику аванс в размере 325 000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Однако в установленный договором срок работы подрядчиком не были выполнены.

25 октября 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого определили срок выполнения работ 12 рабочих дней с 25 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года, оставшаяся часть в размере 300 000 руб. уплачивается после сборки. Остальные условия договора оставлены без изменения.

Однако в установленный дополнительным соглашением срок работы подрядчиком не были выполнены.

06 ноября 2024 года генеральному директору общества ФИО5 вручена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 325 000 руб. и уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с невыполнением работ по договору и нарушении новых сроков подрядчиком.

Однако претензия оставлена без исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору в установленный срок, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание, что по условиям договора истцом оплачено 325 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку неустойка подлежит начислению до предъявления требования о расторжении договора, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору с учетом дополнительного соглашения установлен 06 ноября 2024 года, в этот же день предъявлено требование о расторжении договора, то суд полагает, что отсутствуют основания для начисления неустойки и ее взыскания с ответчика.

Вместе с тем в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что истец уведомил о расторжении договора и истребовал уплаченные денежные средства 06 ноября 2024 года, то соответственно, с 07 ноября 2024 года по день вынесения решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за указанный период согласно ниже приведенному расчету составил 31 385 руб. 60 коп. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

325 000

07.11.2024

31.12.2024

55

21%

366

10 256,15

325 000

01.01.2025

23.04.2025

113

21%

365

21 129,45

Итого:

168

21%

31 385,60

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил 180 692 руб. 80 коп. ((325 000 руб. + 31 385 руб. 60 коп. + 5000 руб.)/50%)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 14 410 руб. (11 410 руб. + 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Металликум» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 385 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180 692 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Металликум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 410 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 мая 2025 года.

Судья Е.А. Седова