Копия Дело ...

Строка 2.152

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что ... водитель ФИО1 управляя т/c Митсубиси номер С763АС116 управляя автомобилем не выбрала дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение и совершило столкновение с транспортным средством BMW X6 М рег. № .... На момент аварии машина была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». Данное транспортное средство было застраховано в ООО СК Сбербанк страхование согласно Договору .... Вина ФИО1 подтверждена материалами дела об административном правонарушение.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших документов, организовало ремонт транспортного средства страхователя. Стоимость ремонта составила 703 562 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего транспортного средства на день ДТП была застрахована в САО «ВСК», лимит выплаты по ОСАГО - 400 000 руб.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 703 562 руб. 10 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 303 562 руб. 10 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 303562,10 руб.,, в возврат госпошлины 6236,83 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Судом установлено, что автомобиль BMW X6 М рег. № ... был застрахован по риску КАСКО в ООО СК «Сбербанк страхование». 

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6 М рег. № ... и Митсубиси ... госномер ..., под управлением ФИО1 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована не была.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших документов, организовало ремонт транспортного средства страхователя. Стоимость ремонта составила 703 562 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего транспортного средства на день ДТП была застрахована в САО «ВСК», лимит выплаты по ОСАГО - 400 000 руб.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 703 562 руб. 10 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 303 562 руб. 10 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, организовав ремонт ТС в СТОА, стоимость восстановительного ремонта составила 303562,10 руб. 

На письменную претензию истца ответа от ответчика не последовало. 

При таких обстоятельствах истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 303562,10 руб. 

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца. 

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 6236,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН ...) сумму ущерба в размере 303562,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6236,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова