ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 22 мая 2018 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретарях Шарафудиновой В.В., Поповой Д.С., 

с участием государственных обвинителей – Грибовского А.О., Шурова В.В., 

представителя потерпевшего К.С.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Россихина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 47/2018 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в нарушение статей 29, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ, «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом № 474 Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года, не имея на то соответствующего разрешения: договора купли - продажи, либо договора аренды, являющихся основанием для лесопользования, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в крупном размере, в выделе 

<

адрес>, расположенного на территории Чунского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в выделе 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования заготовленной древесины для получения прибыли от продажи незаконно вырубленного леса.

Для реализации своих преступных намерений в период времени с 28 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года ФИО1 совместно с К.Д.Б. и П.Д.Б., которых он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> принадлежащем П.Д.Б. под управлением последнего, приехали в вышеуказанный лесной массив. Затем ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, при помощи бензопилы марки «Хускварна 365 Н», путём спиливания, отделил от корня 11 деревьев породы сосна, объемом 20,16 куб. метров которые раскряжевал на сортименты длиной 6 метров, а ФИО2, который не осознавал и по материалам уголовного дела не мог осознавать преступный характер действий ФИО1, при помощи бензопилы марки «Штиль МС - 180» спиливал сучья со стволов, незаконно заготовленных ФИО1 деревьев.

Указанным способом, ФИО1 своими собственными действиями, а также посредством действий К.Д.Б., не подлежащего уголовной ответственности на основании части 1 статьи 28 УК РФ, так как последний не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественную опасность своих действий, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не мог их предвидеть, совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 16 квартала 125 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества, в объеме 20,16 кубических метра.

ФИО1 в нарушение лесного законодательства, без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства статей 29, 29.1, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200 - ФЗ и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом № 474 Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период времени с 28 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, в лесном массиве, расположенном в эксплуатационных лесах выдела 

<

адрес> Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству расположенном на территории Чунского района Иркутской области, умышленно незаконно спилил лесные насаждения, путем полного отделения их от корней.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметров на высоте пня.

Согласно п. 5 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации по ставкам лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании п. 6 Приложения № 3 к Постановлению правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года - при исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделения ее на I деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности.

На основании приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород.

На основании постановления Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - на 2017 год установлен коэффициент 1,51. 

При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотной м3 деловой древесины средней категории крупности породы сосна - 60,12 рублей, установленной Постановлением правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема 1 лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице ; Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству в результате совершенной ФИО1, незаконной рубки деревьев в крупном размере, повлекшей нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно- кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, а именно деревьев породы сосна в объеме 20,16 м3 составил 91 507 рублей, который образует крупный размер рубки.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд расценивает действия подсудимого как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, и квалифицирует их по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет образование.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не установил. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, женат, малолетних детей не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый работает без оформления трудовых отношений, с учётом его имущественного положения, принимая во внимание тяжесть преступления и данные о личности подсудимого. 

Не назначать наказание в виде принудительных работ, с учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. 

Не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, поскольку назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого. 

Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении. 

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, которую отменить со дня вручения подсудимому предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: древесину в количестве 13 штук - передать для реализации в Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области, а полученные доходы обратить в доход государства и зачислить в соответствующий бюджет; автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца П.Д.Б.; бензопилу марки «Штиль МС - 180» - вернуть законному владельцу П.Д.Б.; бензопилу марки «Хускварна 365 Н» которая является орудием преступления и принадлежит подсудимому – конфисковать. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Подсудимому следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия подсудимого в колонию – поселение. Время следования подсудимого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день следования. 

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить со дня вручения подсудимому предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: древесину в количестве 13 штук - передать для реализации в Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области, а полученные доходы обратить в доход государства и зачислить в соответствующий бюджет; автомобиль № – оставить в распоряжении П.Д.Б.; бензопилу марки «Штиль МС - 180» - вернуть владельцу П.Д.Б.; бензопилу марки «Хускварна 365 Н» – конфисковать. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.