Мотивированное 

решение

 составлено 10 февраля 2025 года

Дело № 2-89/2025

УИД 76RS0017-01-2024-001599-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

05 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС», с учетом уточнения требований просил:

1. Расторгнуть договор купли-продажи от 14.04.2024 № АП/34;

2. Взыскать с ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» в пользу ФИО1:

- стоимость Автомобиля в размере 1750 000 руб.;

- неустойку за период с 25.04.2024 по 25.12.2024 в размере 4287 500 руб., а также по ставке 2% от стоимости Автомобиля в день за период с 26.12.2024 по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 374,55 руб.;

- почтовые расходы на отправку претензии в адрес истца в размере 552,08 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 14.04.2024 между ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи № АП/34 автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: 4B10JD7632, регистрационный знак № (далее - Автомобиль).

В этот же день 14.04.2024 в ходе движения на приобретенном автомобиле из автосалона ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» по месту своего места жительства послышался скрежет из-под капота, автомобиль заглох и больше завести его было невозможно.

Истец незамедлительно связался с представителями ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС», которые организовали доставку Автомобиля на эвакуаторе до сервиса Lecar Service (

<

адрес>). Данным сервисом проведена диагностика, в ходе которой установлено, что двигатель не проворачивается (заказ-наряд № АЯ-000829 от 16.04.2024).

Истец связался с ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» по телефону с целью вернуть Автомобиль и расторгнуть договор купли-продажи от 14.04.2024 № АП/34 с возвратом уплаченных денежных средств, однако ему было отказано.

22.04.2024 истцом была направлена претензия в целях досудебного урегулирования и мирного решения спора. Однако, в ответе от 24.04.2024 ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» отказало в удовлетворении претензии на том основании, что истцом куплен непригодный для эксплуатации Автомобиль.

Согласно п. 2.1 Договора цена Автомобиля составляет 2 313 000 рублей. В день подписания Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Продавца часть цены Автомобиля в размере 463 000 рублей; оставшуюся часть цены Автомобиля в размере 1 850 000 рублей Покупатель обязуется оплатить в течение одного календарного дня с момента заключения Договора.

Вместе с тем фактически Истец выплатил Ответчику только 1 850 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2024 № 89557. При этом данная выплата произведена Истцом за счет кредитных денежных средств, что подтверждается банковским ордером от 14.04.2024 № 13849154 на сумму 1 853 000 рублей.

Часть покупной цены Автомобиля в размере 463 000 рублей Истцом Ответчику не выплачивалась. Напротив, согласно расписке Истца, представленной Ответчиком в материалы дела, Истец получил от Ответчика скидку в размере 463 000 рублей. Фактически указанные 463 000 рублей ни от Истца Ответчику, ни от Ответчика Истцу не передавались, а лишь номинально оформлены как часть покупной цены Автомобиля и скидка на его же приобретение.

Очевидно, указанное обстоятельство существенным образом повысило интерес Истца к приобретению Автомобиля и сформировало доверительный образ Ответчика в глазах Истца.

Более того, Ответчик, осуществив подбор кредитной организации для Истца, в целях выплаты кредита за первые месяцы, передал Истцу наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, разъяснив, что через три месяца он вправе обратиться в банк за рефинансированием своего кредита. Это подтверждается и информацией с официального сайта Ответчика в сети Интернет: «При условии автокредитования у нас - скидка на покупку в 100 тысяч рублей!».

Таким образом, с учетом переданных Ответчиком Истцу 100 000 рублей покупная цена Автомобиля и вовсе составила 1 750 000 рублей, что на 563 000 рублей меньше цены Автомобиля, указанной в Договоре. При этом Ответчик также обещал впоследствии подарить Истцу комплект зимней резины для Автомобиля.

При таких обстоятельствах получения скидок на Автомобиль в размере 563 000 рублей, а также комплекта зимней резины было бы избыточным ожидать критического отношения Истца к условиям заключаемых договоров купли-продажи и кредита, а равно условиям предоставления таких скидок.

Очевидно, что Истец в такой ситуации не только не будет вступать с Ответчиком в переговоры относительно каких-либо условий Договора во избежание лишения его скидок, но и вовсе подпишет все документы без их детального изучения, полностью доверяя Ответчику, что, в свою очередь, позволяет последнему не демонстрировать свое несогласие с иным содержанием условий Договора.

Указанное с очевидностью свидетельствует об умышленном воздействии Ответчика на Истца путем манипулирования информацией об Автомобиле (его стоимости, реальном техническом состоянии), в результате которого Истец обошел вниманием проблемные элементы в формально предоставленной информации о техническом состоянии Автомобиля.

Из пояснений Истца следует, что Ответчик очень быстро давал ему все документы на подпись, лишь указывая на места, где тот должен расписаться. При этом помимо Договора и акта приема-передачи транспортного средства Ответчиком были подготовлены и другие формы документов (согласовательный лист и расписка), которые требовали лишь подписи Истца в установленных местах.

Договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, согласовательный лист и расписка являются типовыми формами документов Ответчика, заранее подготовленных им для оформления продажи подобного рода автомобилей.

При таких обстоятельствах к спорному Договору применяются правила о договоре присоединения, под которым в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ понимается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Так, согласно п. 3 ст. 428 ГК РФ правила о договоре присоединения применяются также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

При таких обстоятельствах возникают основания для применения п. 2 ст. 428 ГК РФ, в силу которого присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На момент приобретения автомобиля ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» не уведомило истца о том, что Автомобиль имеет существенный износ, неисправен и непригоден для эксплуатации. Из салона ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» истец уехал вместе с женой на купленном Автомобиле, и продавец не сообщал о том, что движение на нем запрещено. К тому же в договоре купли-продажи от 14.04.2024 № АП/34 не содержалось информации обо всех существенных характеристиках, параметрах и технических данных Автомобиля, равно как и данных об имеющихся скрытых дефектах Автомобиля.

Принимая во внимание, что предметом заключенного договора купли-продажи являлся бывший в употреблении Автомобиль, продавец должен был сообщить об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля. Между тем, ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» не предоставил мне информацию о каких-либо недостатках продаваемого Автомобиля. При заключении договора купли-продажи истцом был произведен визуальный осмотр Автомобиля и проверена общая работоспособность Автомобиля. Однако оценить работоспособность Автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку он не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности Автомобиля. Кроме того, на момент осмотра Автомобиля у него отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности Автомобиля. Таким образом, обнаружить недостатки, которые выявились сразу после покупки Автомобиля, было невозможно.

Продавцом ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» ни в договоре купли-продажи, ни в иных документах, переданных истцу при заключении указанного договора, не было предоставлено никакой информации относительно выявленных сервисом Lecar Service недостатков Автомобиля. В акте приема-передачи Автомобиля содержалась информация только относительно общих технических характеристиках Автомобиля. 

При этом поломка Автомобиля в день продажи лишь подтверждает, что недостатки имелись на момент оформления договора купли-продажи, и продавец ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» намеренно их скрыл от покупателя, а истец ФИО1 из-за указанных действий был лишен возможности сделать правильный выбор при покупке Автомобиля.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей Автомобиля.

Определением суда от 09.01.2025 г. к участию в деле привлечено Банк ВТБ (ПАО) в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 166).

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в суде иск поддержал в объеме заявленных требований

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде просил иск удовлетворить в объеме заявленных требований, дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, представил подписанный сторонами Согласовательный лист о приобретении ФИО4 транспортного средства перед заключением договора купли-продажи от 14.04.2024 (л.д. 55-59,108-111).

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 4 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 10 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.04.2024 между ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи № АП/34, по которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: 4B10JD7632, 2011 г.в., регистрационный знак №, а Покупатель обязуется оплатить товар по цене 2313000 рублей и принять его (п. 1.1., 1.2., 2.1 договора) (л.д. 11-14).

В день подписания настоящего Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Продавца часть цены Автомобиля по настоящему Договору в размере 463 000 рублей; оставшуюся часть цены Автомобиля в размере 1 850 000 рублей Покупатель обязуется оплатить в течение 1 (Одного) календарного дня с момента истечения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем их внесения в кассу Продавца с учетом ранее уплаченного аванса (п. 2.1.1. Договора купли-продажи).

В силу п. 1.3. договора, стороны соглашаются, что до заключения договора Покупателю предоставлена вся информация об Автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 3.3. договора передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.11.2023 продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: 4B10JD7632, 2011 г.в., регистрационный знак №. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктами 4 - 7 Акта, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, комплектации, стоимости, о том что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен им на работоспособность, проведен «тест-драйв». Претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет. Автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения по времени, возможность осмотра автомобиля с участие стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе Продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет.

Данная информация отражена также в пп. 5.1., 5.1.1., 5.2. договора купли-продажи № АП/34, подписанного сторонами.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на продажу товара с существенными недостатками, не позволяющими использовать автомобиль по прямому назначению.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными тем, что Ответчик допустил поездку семьи Истца на техническом неисправном Автомобиле, умышленно не проинформировав его об этом, чем поставил под угрозу жизнь и здоровье семьи Истца. Истец приобретал автомобиль в целях его повседневной эксплуатации как средство передвижения для личных и семейных нужд, о чем сообщал Ответчику до заключения договора купли-продажи. У Истца не было намерения приобрести автомобиль, требующий капитального ремонта, для проведения такого ремонта Истец не располагает ни финансовыми, ни иными ресурсами. Ответчик, в свою очередь, не предоставил Истцу никакой информации о том, что Автомобиль без ремонта в принципе не подлежит эксплуатации. Напротив, при посещении автосалона Ответчик демонстрировал продаваемые автомобили как исправные и готовые к эксплуатации. Ответчику было известно о том, что Истец прибыл со своей семьей (супругой и сыном) из г. Ярославля в г. Москву для приобретения автомобиля, на котором они планируют вернуться в г. Ярославль, т.е. преодолеть расстояние около 300 км. При этом Ответчик никаким образом не воспрепятствовал поездке Истца на «непригодном для эксплуатации» автомобиле, что в принципе ставило под угрозу жизнь и здоровье семьи Истца. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться автомобилем ввиду его неисправности.

22.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора. Однако, в ответе от 24.04.2024 ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что вся информация была доведена до покупателя.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец при заключении Договора купли-продажи не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Автомобиль приобретался бывшим в употреблении, сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий нет, т.е. покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при непроведении последним проверки технического состояния ТС перед покупкой.

Истец имел возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля, провести диагностику. Согласно Согласовательному листу перед заключением договора купли-продажи № АП/34 от 14.04.2024 истец с техническим состоянием автомобиля ознакомлен и согласен.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, предоставленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара, а если у него имеются недостатки, то они должны быть оговорены дополнительно в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2024, а также в соответствии с актом приема-передачи от 14.04.2024 истец был осведомлен ответчиком в полном объеме о техническом состоянии и качестве спорного ТС, претензий относительно данной информации на момент принятия ТС не имелось.

В ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» отражено, что необходимо указывать информацию о том, что если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Часть 2 указанной статьи определяет, какая информация в обязательном порядке должна быть предоставлена.

Учитывая требования поименованных норм права, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору купли-продажи истцу был передан товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи автомобиля и оговоренным в нем и акте приемки-передачи автомобиля недостаткам.

Поскольку на день продажи спорного автомобиля истцу была предоставлена вся информация о ТС, что прямо указано в договоре купли-продажи, в акте от 14.04.2024 года, в листе осмотра ТС, доказательств того, что от истца была скрыта существенная информация, которая могла повлиять на решение истца приобрести спорный автомобиль, последним не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по основанию продажи автомобиля с существенными недостатками.

Исходя из данного условия, истец не вправе предъявлять требования о нарушении существенных условий договора о недостоверности предоставленной информации, поскольку он был ознакомлен с данным условием, изложенным в акте однозначно, без какого-либо двоякого смысла.

Истец, зная о том, что приобретает технически сложный товар, а именно: автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, мог принять меры по его дополнительной проверке, в связи с чем при покупке технически сложного товара, бывшего в эксплуатации положения пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должны применяться в совокупности с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с передачей покупателю товара в соответствии с условиями договора купли-продажи товара, бывшего в эксплуатации и имеющего оговоренные сторонами недостатки, ввиду выявленных существенных недостатков.

Вместе с тем, имеются основания для расторжения договора на основании п. 4.6 Договора купли-продажи.

Как было указано ранее, согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4.6 Договора, договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке после передачи транспортного средства. В таком случае Продавец удерживает 35 % стоимости транспортного средства. Причина возврата транспортного средства в договоре не указана.

Таким образом, Договором прямо предусмотрено право Покупателя на односторонний отказ от Договора после передачи ему Автомобиля, при котором Продавец обязан вернуть Покупателю 65 % стоимости Автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2022 г. № АП/34 по основанию, предусмотренному пунктом 4.6. Договора, с возложением на истца обязанности передать спорный автомобиль ответчику. 

Принимая во внимание, что с учетом предоставленных истцу скидок 463000 руб. и 100000 руб., стоимость проданного автомобиля составила 1750000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 1137500 рублей (1750000 руб. х 65%).

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора по основанию, предусмотренному пунктом 4.6 договора, поскольку истец направлял в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении договора; то, что истцом было указано иное основание расторжения договора не свидетельствует о не соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

Доводы ответчика о том, что автомобиль находится в залоге у банка, предоставившего кредит истцу для его приобретения, не может служить основанием для отказа в расторжении договора купли-продажи, так как с расторжением договора купли-продажи обязанность выплаты денежных средств по кредитному договору у ФИО1 не исчезает.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой (подпункт»а» пункта 32).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» требования о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль до настоящего момента не исполнены размер неустойки за период с 25.04.2024 (следующий день после даты ответа на претензию) по 05.02.2025 составляет 3264625 рублей (1137500 руб. х 1% х 287 дн.).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, цену договора, исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд находит, что к размеру неустойки за период с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит применению ст. 333 ГК РФ и общий размер неустойки должен быть снижен до 1000 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составит от взысканной в пользу истца суммы 1978 750 рублей (65% уплаченной за товар суммы 1137 500 руб. + + неустойка 1 000 000 руб. + моральный вред 20000 руб.) : 2).

При этом, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции 552,08 рублей являются необходимыми и в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 33, 34).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска свыше 1000 000 руб. – 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не свыше 60000 руб.; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 руб. 

В силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины при обращении в суд с иском составляет 19 187,50 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12374,55 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. 

В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет муниципального района составляет 6 813 рублей (19 187,50 руб. – 12374,55 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.04.2024 № АП/34, заключенный между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 3249176,63 рубля, в том числе:

- 1137500 рублей – 65 процентов от стоимости автомобиля;

- 1000 000 рублей - неустойка;

- 20000 рублей - компенсация морального вреда;

- 1078750 рублей - штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя;

- 12 374,55 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины;

- 552,08 рублей - почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика. 

В удовлетворении требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 6 813 рублей.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) передать ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» (

<

данные изъяты>) Автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: 4B10JD7632, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина