РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец зарегистрирован по адресу: .... Собственниками указанного жилого помещения являются ответчики – по 1/3 доли в праве собственности. В настоящее время ответчики сдают жилое помещение посторонним людям, вселиться в квартиру истец не может, ФИО2 отказывается передать истцу ключи от квартиры, тем самым не предоставляя доступа в квартиру. По данному вопросу истец обращался к участковому отдела МВД по .... Ему было рекомендовано обратиться в суд. Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, истцом подано заявление в суд об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец является инвалидом №... группы, ему приходится снимать жилье, производить оплату за него. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Истец просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что в спорной квартире он никогда не проживал, его вещей в квартире нет. На данный момент ему негде проживать, он живет в комнате общежития у знакомого. Ответчики не платят за свое жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность, которую взыскивают с истца, при этом он не пользуется коммунальными услугами, за которые начисляется плата.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент приобретения спорной квартиры они с истцом не являлись членами одной семьи, в спорной квартире он никогда не проживал, его вещей в квартире нет. Ответчик зарегистрировала истца в спорной квартире по его просьбе, поскольку ему на тот момент необходимо было проходит медицинскую комиссию для установления инвалидности, что нельзя было сделать без постоянной регистрации. При этом стороны договорились, что истец в связи с регистрацией в спорной квартире не приобретает права пользования ею. После прохождения медицинской комиссии он должен был сняться с регистрации, чего не было им сделано.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Между тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/3 доли каждому, приобретена на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ., с использованием наличных денежных средств и средств материнского капитала.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение площадью 47 кв. м благоустроенное, состоит из двух комнат, одна из них проходная, о чем пояснял истец.

Истец и ответчик ФИО2 в браке не состояли, у них имеется совместный сын ФИО3 

В настоящее время членами одной семьи стороны не являются, вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет.

Также судом установлено, что истец фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальными услугами он не пользуется.

Ранее истец состоял в браке, проживал в квартире, которая позднее была приватизирована его дочерью, он от участия в приватизации отказался, после расторжения брака квартиру оставил дочери.

Свидетель В. пояснила, что приходится истцу двоюродной сестрой, ей известно, что истец в спорной квартире прописан, однако никогда не проживал в ней. В этой квартире никто не живет. Ответчик с детьми живет на ... в антисанитарных условиях. Истец обращался в полицию, пытался попасть в квартиру через форточку, но старший сын ответчика ФИО4 выгнал истца из квартиры. Ключей от квартиры у истца никогда не было. С ответчиком ФИО2 истец прекратил отношения после рождения сына. Ранее у истца было жилье, которое потом было продано.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственников он не является и на момент приобретения указанной квартиры не являлся, общего хозяйства с ними не ведет. В спорной квартире истец никогда не проживал, его вещей там нет, регистрация в квартире носила формальный характер, что истцом не оспаривалось. Само по себе сохранение регистрации в квартире не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, требование о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не может быть удовлетворено, поскольку спорное жилое помещение состоит из запроходной и проходной комнат, поэтому пользование запроходной комнатой невозможно без пользования проходной, что нарушает права ответчиков, не являющихся членами семьи истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..