Дело № 1-200/2017 (п/д 11701320031160309)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 06 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственных обвинителей Володкина Д.С., 

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО6,

защитника Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09 апреля 2013 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05 сентября 2013 года условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально;

2) 27 ноября 2013 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 21 марта 2014 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На оснвоании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 09 апреля 2013 года и от 27 ноября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 07 освобожден по отбытии срока наказания 07 сентября 2016 года;

4) 26 июля 2017 года Калтанским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчисляется с 26 июля 2017 года;

5) 07 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

22 апреля 2017 года около 23.00 часов ФИО6 согласился на предложение лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с его розыском, о совместном с ним совершении тайного хищения аккумуляторов из автомобилей, находящихся на территории города Мыски, объединившись тем самым в группу лиц по предварительному сговору, распределив при этом действия каждого.

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества - аккумуляторов, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, на автомобиле «ФИО7 Силфи», г/н № региона под управлением ФИО1 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов прибыли на территорию поселка Ключевой города Мыски Кемеровской области, проследовали во двор дома № 3, квартала №10, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Аком», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО1. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома № 7, квартала №9, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 21041», г.н. «№ регион», принадлежащему Потерпевший №8, и воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Медведь», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО1. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома № 7, квартала №9, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №3, и воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Tyumen battery», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО1 С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома № 5, квартала № 9, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю ВАЗ 2104, г.н. №, принадлежащему Потерпевший №4 и, воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Медведь», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО1. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома № 7, квартала № 8, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №5, и, воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Аком», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО1 С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома № 4, улица 50 Лет Пионерии, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №6 и, воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Tyumen battery», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО1. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома № 4, улица 50 Лет Пионерии, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление с совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №7 и, воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Зверь», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО1. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома № 4, улица 50 Лет Пионерии, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №2, и воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Чикиринда Р,В., отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Медведь», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО1. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома №15, улица 50 Лет Пионерии, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 2104», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №9 и воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Медведь», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО1. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома №8, улица 50 Лет Пионерии, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление с совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №10 и воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Tyumen battery», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО9. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома №9, улица Гагарина, поселка Ключевой, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №11, и воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Tyumen battery», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля под управлением ФИО1. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома №7, улица Вокзальная, поселка Притомский, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №12, и воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, отсоединил клеммы, после чего снял аккумуляторную батарею «Tитан», стоимостью 2200 рублей, принадлежащую потерпевшему. Затем, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к пассажирской двери выше указанного автомобиля, и воспользовавшись имеющимся ножом, открыл замок двери, после чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, извлек из передней панели салона автомобиля магнитолу «Saundmax», стоимостью 1590 рублей, принадлежащую потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенные аккумуляторную батарею и магнитолу в багажник автомобиля под управлением ФИО1 С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №12 ущерб на общую сумму 3 790 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, 23 апреля 2017 года в период с 01.30 часов до 04.00 часов проследовали во двор дома № 5, улица Вокзальная, поселка Притомский, города Мыски, Кемеровской области, где ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и в обеспечение возможности скрыться. Лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к автомобилю «ВАЗ 2107», г.н. «№», принадлежащему Потерпевший №13, и воспользовавшись имеющимся ножом, открыл крышку капота, однако не обнаружил в моторном отсеке аккумуляторной батареи. Затем, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошел к пассажирской двери выше указанного автомобиля, и воспользовавшись имеющимся ножом, открыл замок двери, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, похитили автомобильное детское удерживающее устройство «Gtburt», стоимостью 1500 рублей, принадлежащее потерпевшему, и совместно с ФИО6 перенесли похищенное автомобильное детское удерживающее устройство в салон автомобиля под управлением ФИО1. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №13 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного выше деяния признал полностью.

По существу предъявленного ему обвинения пояснил, что в ночь с 22 на 23 апреля 23017 года он, по предварительному сговору с ФИО2, по предложению последнего, совместно совершили кражу большого количества аккумуляторов с различных автомобилей «Жигули», расположенных во дворах домов на территории пос. Ключевой и пос. Притомский г. Мыски. Похищенное перевозили на автомобиле общего знакомого, ФИО1. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 27 апреля 2017 года (том 2 л.д. 93-97), а также при допросах в качестве обвиняемого 02 мая 2017 года (том 2 л.д. 134-137) и 15 июня 2017 года (том 2 л.д. 179-182), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует что 22 апреля 2017 года к нему обратился ФИО2, который предложил совместно с ним совершить кражу автомобильных аккумуляторов из автомобилей отечественного производства, припаркованных на территории г. Мыски. Он согласился с данным предложением. Между собой они предварительно договорились, что на место преступления выдвинутся на автомобиле их общего знакомого, ФИО1, которого не они не будут ставить в известность относительно своих преступных намерений. Также они предварительно распредели между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен было непосредственно проникнуть в подкапотное пространство либо салон автомобилей, откуда похитить аккумуляторы либо иное ценное имущество. В свою очередь ФИО6 должен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения данного лица о появлении на месте посторонних либо иной опасности обнаружения их противоправной деятельности, а также оказывать помощь в переноске похищенного чужого имущества к автомобилю, на котором оно перевозилось. Около 00.30 часов 23 апреля 2017 года на автомобиле под управлением ФИО1 они прибыли в пос. Ключевой г. Мыски, где, в соответствии с указанным выше распределением ролей похитили аккумуляторные батареи из 10-15 автомобилей марки «ВАЗ», модельного ряда 2104-2107, которые перенесли в автомобиль. Затем они проехали в пос. Притомский г. Мыски, где аналогичным способом похитили еще примерно 4 аккумуляторные батареи. Также из одного автомобиля они похитили детское автомобильное кресло, из двух других – автомагнитолы. Все похищенное перенесли в машину ФИО1 и перевезли в г. Новокузнецк. На следующий день ФИО2 продал 22 аккумуляторные батареи в пункт приема бывших в употреблении аккумуляторов, выручив за это 12000 рублей, которые они поделили между собой. 

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.46-47), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21063», 1989 года выпуска, г/н «№», светло-зеленого цвета. 22 апреля 2017 года около 16 часов он припарковал автомобиль во дворе многоквартирного дома № 3, квартала № 10, п. Ключевой, г. Мыски. Около 02.20 часов он проснулся от шума во дворе, подошел к окну и увидел проезжавший момо парковки, на которой находился его автомобиль, проехал автомобиль иностранного производства светлого цвета. 23 апреля 2017 года около 08.00 часов он вышел на улицу и обнаружил, что капот его автомобиля приоткрыт, а из моторного отсека похищен аккумулятор марки «Аком» на 60 а/ч, который на момент кражи оценивает в 2 000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 39-43), осмотрен автомобиль «ВАЗ 21063», г.н. «№», припаркованный во дворе многоквартирного дома № 3, квартала № 10, п. Ключевой, г. Мыски. На момент осмотра у автомобиля открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №8, данным на предварительном следствии (том 1 л.д.172-174 ), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 21041», гос. номер «№», синего цвета, 2006 года выпуска. 22 апреля 2017 года около 20.00 часов он поставил свой автомобиль на стоянку во дворе дома №7, квартала № 9, п. Ключевой, г. Мыски, напротив третьего подъезда. 23 апреля 2017 года в 09.00 часов он обнаружил, что капот его автомобиля приоткрыт, из моторного отсека похищен аккумулятор «Медведь» на 60 а/ч, стоимость которого на момент кражи оценивает в 2000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.165-169), осмотрен автомобиль ВАЗ 21041, г.н. №, припаркованный во дворе многоквартирного дома №7, квартала № 9, п. Ключевой, г.Мыски. На момент осмотра у автомобиля открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что в его собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21053», 1999 г.в., фиолетового цвета, г.н. «№». Около 17.00 часов 22 апреля 2017 года он оставил машину во дворе своего дома № 7, квартала № 9, п. Ключевой, г.Мыски. На следующее утро, примерно в 06.30 часов он обнаружил, что крышка капота на его автомобиле приоткрыта, а из моторного отсека пропал аккумулятор «Tyumen battery», который он оценивает в 4500 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен, среди изъятых по делу аккумуляторов он не опознал свой.

Согласно протоколу выемки документов (том 1 л.д. 60), у Потерпевший №3 изъят гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Tyumen battery». 

Согласно протоколу осмотра документов (том 1 л.д.61-63), осмотрен гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Tyumen battery», изъятый в ходе выемки у Потерпевший №3. 

Указанный выше гарантийный талон является вещественным доказательством, как иной документ, которые служит средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.51-54), осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053», г.н. «№», припаркованный во дворе многоквартирного дома №7, квартала № 9, п. Ключевой, г. Мыски. На момент осмотра у автомобиля открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.139-141), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 2104», 2000 г.в., белого цвета, г.н. «№». 22 апреля 2017 года около 18.00 часов он припарковал автомобиль во дворе дома № 6, квартала № 9, п. Ключевой, г.Мыски. 23 апреля 2017 года примерно в 06.00 часов он обнаружил, что крышка капота его автомобиля приоткрыта, из моторного отсека пропал аккумулятор «Медведь», стоимость которого на момент кражи он оценивает в 2 500 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.134-136), осмотрен автомобиль «ВАЗ 2104», г.н. «№», припаркованный во дворе дома № 6, квартала № 9, п. Ключевой, г. Мыски. На момент осмотра у автомобиля открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.101-103), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2106», 1995 г.в., красного цвета, г.н. «№». 22 апреля 2017 года в вечернее время он припарковал свой автомобиль во дворе дома № 7, квартала №8, п. Ключевой, г.Мыски. 23 апреля 2017 года примерно в 10.30 часов он обнаружил, что крышка капота его автомобиля приоткрыта, из моторного отсека пропал аккумулятор «Аком», стоимость которого на момент кражи он оценивает в 2 500 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.94-98), осмотрен автомобиль «ВАЗ 2106», г.н. «№», припаркованный во дворе дома № 7, квартала №8, п. Ключевой, г. Мыски. На момент осмотра у автомобиля открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.160-162), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеемся автомобиль «ВАЗ 2106», гос. номер «№», 1979 года выпуска, красного цвета. 22 апреля 2017 года около 23.00 часов он припарковал автомобиль во дворе дома № 2, ул. 50 Лет Пионерии, п. Ключевой, г. Мыски. 23 апреля 2017 года около 09.00 часов он обнаружил, что крышка капота его автомобиля приоткрыта, из моторного отсека пропал аккумулятор «Тюмень», стоимость которого на момент кражи он оценивает в 4 000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.152-154), осмотрен автомобиль «ВАЗ 2106», г.н. «Х 693 ЕС 42», в котором на момент осмотра открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.90-91), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2106», 1998 г.выпуска, г/н «№», серебристо-черного цвета. 22 апреля 2017 года около 22 часов он припарковал свой автомобиль во дворе дома № 4, ул. 50 Лет Пионерии, п. Ключевой, г. Мыски. 23 апреля 2017 года около 10.00 часов он обнаружил, что капот его автомашины приоткрыт, из моторного отсека похищен аккумулятор марки «Зверь», который он оценивает в 2 000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (Том 1 л.д.84-87) осмотрен автомобиль «ВАЗ 2106», г.н. «№», припаркованный во дворе дома № 4, ул. 50 Лет Пионерии, п. Ключевой, г. Мыски. в котором на момент осмотра открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.79-81), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2106», 2003 г.в., цвета синий океан, г.н. «№». 22 апреля 2017 г. около 23.00ч. он припарковал свой автомобиль во дворе дома № 15, ул. 50 Лет Пионерии, п. Ключевой, г.Мыски. 23 апреля 2017 года около 09.00 часов он обнаружил, что крышка капота его автомобиля приоткрыта, а из моторного отсека похищен аккумулятор «Медведь», который он оценивает в 2500 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.74-77) осмотрен автомобиль «ВАЗ 2106», г.н. «№», припаркованный во дворе дома № 15, ул. 50 Лет Пионерии, п. Ключевой, г. Мыски, в котором на момент осмотра открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.183-185), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2104», 2007 г.в., вишневого цвета, г.н. «№». 22 апреля 2017 года около 19.00 часов он припарковал свой автомобиль во дворе дома № 15, ул. 50 Лет Пионерии, п. Ключевой, г. Мыски. 23 апреля. 2017 года примерно в 08.00 часов он обнаружил, что крышка капота автомобиля приоткрыта, а из моторного отсека похищен аккумулятор Медведь стоимостью 5500 рублей. Причиненный материальный ущерб считает для себя значительным, поскольку я нигде не работает, и постоянного источника дохода не имеет. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.177-180), осмотрен автомобиль «ВАЗ 2104», г.н. «№», припаркованный во дворе дома № 15, ул. 50 Лет Пионерии, п. Ключевой, г. Мыски в котором на момент осмотра открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.149-150), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21053», 1992 г.в., белого цвета, г.н. «№». 22 апреля 2017 года около 15.00 часов он оставил свой автомобиль во дворе дома № 8, ул. 50 Лет Пионерии, п. Ключевой, г.Мыски, после чего к автомобилю не подходил. 25 апреля 2017 года около 08.00 часов он обнаружил, что у его автомобиля приоткрыта крышка капота, из моторного отсека пропал аккумулятор «Tyumen battery», которой он оценивает в 2500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.143-146) осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053», г.н. «№», припаркованный во дворе дома № 8, ул. 50 Лет Пионерии, п. Ключевой, г.Мыски, в котором на момент осмотра открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.111-113), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21053», 1995 г.в., белого цвета, г.н. «№». 21 апреля 2017 года около 18.00 часов он припарковал автомобиль во дворе дома № 9, ул. Гагарина, п. Ключевой, г. Мыски и более к нему не подходил. 27 апреля 2017 года около 06.00 часов утра, он обнаружил, что тросик замка крышки капота поврежден, а из моторного отсека похищен аккумулятор «Tyumen battery», которой он оценивает в 2000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 106-107) осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053», г.н. «№», припаркованный во дворе дома № 9, ул. Гагарина, п. Ключевой, г. Мыски, в котором на момент осмотра открыта крышка капота и в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №12 данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 121-123), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», гос. номер «№», синего цвета. 22 апреля 2017 года он припарковал свой автомобиль во дворе дома № 7, ул. Вокзальная, п. Притомский, г.Мыски, и более автомобилем не пользовался. 26 апреля 2017 года около 06.30 часов он обнаружил, что передняя левая дверь его автомобиля открыта, сломана личинка замка данной двери. Из салона пропала автомагнитола «Saundmax», стоимостью 1 590 рублей, а также пропал аккумулятор «Tитан», стоимостью 2 200 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (Том 1 л.д.115-118), осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074», г.н. «№», припаркованный во дворе дома № 7, ул. Вокзальная, п. Притомский, г.Мыски, в котором на момент осмотра открыта крышка капота, в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. Также повреждена личинка замка на левой передней двери, В салоне из передней панели отсутствует магнитола, из панели торчат провода. 

Согласно протоколу выемки документов (том 1 л.д.125-127) у потерпевшего Потерпевший №12 изъят кассовый чек на магнитолу «Saundmax» стоимостью 1590 рублей. 

Из протокола осмотра документов (Том 1 л.д.128-129) следует, что изъятый у Потерпевший №12 кассовый чек на магнитолу «Saundmax» был осмотрен следователем. 

Указанный выше кассовый чек на магнитолу «Saundmax» является вещественным доказательством, как иной документ, которые служит средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №13, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 196-197), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 2107», синего цвета, гос.номер «№». 22 апреля 2017 года около 20.00 часов он припарковал свой автомобиль во дворе дома по ул. Вокзальная 5 пос. Притомский г. Мыски. При этом он снял и занес домой аккумулятор. 23 апреля 2017 года около 12.30 часов он обнаружил, что крышка капота его автомобиля немного выгнута и приоткрыта. Осмотрев весь автомобиль, он обнаружил, что передняя пассажирская дверь открыта, а личинка замка имеет повреждения. Из салона автомобиля пропало детское удерживающее устройство (кресло) обшитое материей серого и красного цвета, которое он оценивает в 1 500 рублей. Также из салона автомобиля пропали документы на его имя, которые лежали в самом кресле (паспорт, водительское удостоверение, ПТС на машину, трудовая книжка, диплом слесаря и др.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 189-193), осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107», г.н. «№», припаркованный во дворе дома по ул. Вокзальная 5 пос. Притомский г. Мыски в котором на момент осмотра открыта крышка капота, в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. Также повреждена личинка на замке передней правой двери. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Мыски. оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению серии краж автомобильных аккумуляторов, произошедших на территории г. мыски в ночь 22 на 23 апреля 2017 года, им было установлено, что похищенные аккумуляторы могли перевозиться на автомобиле «ФИО7 Силфи» г.н. «№» под управлением ФИО1. При опросе, ФИО1 подтвердил, что по просьбе своих знакомых, ФИО6 и ФИО2, он возил их по улицам г. Мыски, в ходе чего те погрузили в его автомобиль около 15 аккумуляторов и детское кресло. После получения этой информации, следователем был произведен осмотр принадлежащего ФИО9 автомобиля, в багажнике которого было обнаружено детское кресло. Продолжая работу по преступлению., им были задержаны и опрошены ФИО2 и ФИО6, которые не отрицали своей причастности к краже и дали подробные признательные показания. помимо этого ФИО2 добровольно выдал ему автомагнитолы «Soundmax» и «Mistery», которые, со слов, похитил из автомобилей в г. Мыски. Факт изъятия у ФИО2 указанных магнитол был оформлен протоколом добровольной выдачи. 

Согласно иному документу – протоколу добровольной выдачи от 25 апреля 2017 года (том 1 л.д. 201), ФИО2 добровольно выдал ФИО3 автомагнитолы «Soundmax» и «Mistery»., пояснив, что похитил их из автомобилей на территории г. мыски в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

В соответствии с протоколом выемки (том 1 л.д. 207-210), в ходе выемки ФИО3 выдал следователю автомагнитолы «Soundmax» и «Mistery», изъятые им у ФИО2. 

Согласно протоколу осмотра предметов (том 1 л.д.211-212), изъятые в ходе выемки у ФИО3 автомагнитолы «Soundmax» и «Mistery « были осмотрены следователем. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 230-232), при осмотре принадлежащего ФИО1 автомобиля «ФИО7 Силфи» гос. номер «№», в его багажника обнаружено и изъято детское автомобильное удерживающее устройство «Geburt», обшитое материей серого и красного цвета.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 41-43), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его владении находится автомобиль «ФИО7», серого цвета, г.н. «№». 22 апреля 2017 года около 22.00 часов к нему пришли ФИО6 и ФИО2, которые попросили его на своем автомобиле свозить их по делам в г. Мыски. О цели поездки они ему не сообщали. Он согласился. Около 00.30 часов они втроем на его автомобиле выехали в г.Мыски. Дорогу показывал ФИО2, который пояснил, что им надо проехать в п.Ключевой. Когда они заехали на территорию п. Ключевой, он по просьбе ФИО2 проехал по нескольким дворам, расположенным ближе к областной трассе, по обеим ее сторонам. Во дворах домов он останавливался по просьбе парней, после чего Чикиринда и ФИО2 уходили куда-то, затем возвращались и складывали в багажник какие-то предметы. После этого они проехали в пос. Притомский, где также заехали в несколько дворов, в которых ФИО2 и Чикиринда заносили в багажник еще несколько предметов. Когда в очередной раз Чикиринда вернулся к машине, он увидел, что тот кладет в салон автомобиля детское кресло. Ему показалось поведение парней подозрительным, поэтому он заглянул в багажник и увидел там около 15 автомобильных аккумулятора. Тогда он понял, что Чикиринда и ФИО2 украли их. Узнав об этом, он отказался ездить по улицам города. После чего парни вернулись в г. Новокузнецк. На следующее утро ФИО2 перегрузил аккумуляторы из его автомобиля в автомобиль такси, и вывез их куда-то. Детское автомобильное кресло осталось в машине ФИО9, пока не было изъято сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 199-200), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает продавцом в ООО «АКМО» по ул. Кондомское шоссе 8, г.Новокузнецк. В торговой точке осуществляется приемом бывших в употреблении аккумуляторных батарей. 23 апреля 2017 года в дневное время два незнакомых ей парня сдали в утиль различные аккумуляторные батареи в количестве 22 штук, за которые она выдала им денежные средства в сумме 12700 рублей. 

Согласно иному документу – протоколу добровольной выдачи от 25 апреля 2017 года (том 1 л.д. 214), ФИО4 добровольно выдала оперуполномоченному Отдела МВД России по г. Мыски автомобильные аккумуляторы: 10 штук мощностью 55 а/час, 12 штук – мощностью 60 а/час, принятые ею 23 апреля 2017 года у незнакомого парня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Мыски. Осуществляя оперативное сопровождение расследования уголовного дела по факту серии краж автомобильных аккумуляторов, произошедших на территории пос. Ключевой и пос. Притомский в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года, из показаний заподозренных в совершении преступления лиц – ФИО6 и ФИО2, им была получена информация о том, что похищенные аккумуляторы были проданы в ООО «АКМО» по ул. Кондомское шоссе 8, г.Новокузнецк. Прибыв по указанному адресу им была опрошена ФИО4, подтвердившая, что 23 апреля 2017 года она приняла от незнакомого парня 22 автомобильных аккумулятора. На их предложение, ФИО4 добровольно выдала указанные аккумуляторы, о чем им был составлен протокол добровольной выдачи. 

В соответствии с протоколом выемки (том 1 л.д.218-225), в ходе выемки ФИО5 выдал следователю 22 аккумуляторные батареи, изъятые им в ООО «АКМО» по ул. Кондомское шоссе 8, г.Новокузнецк. 

Согласно протоколу осмотра предметов (том 1 л.д.226-227), следователем осмотрены аккумуляторные батареи: «Зверь» 55 ампер, в корпусе оранжевого цвета; «Медведь» 62 ампер, в корпусе белого цвета, с крышкой красного цвета; «Барс» 60 ампер, в корпусе черного цвета; «Медведь» 64 ампер, в корпусе желтого цвета; «Tyumen batbear» 62 ампер, в корпусе белого цвета, с крышкой красного цвета; «Зверь» 60 ампер, в корпусе оранжевого цвета; «Tyumen battery» 62 ампер, в корпусе черного цвета; «Титан» 61 ампер, в корпусе черного цвета; «Аком» 62 ампер, в корпусе желтого цвета, с крышкой синего цвета; «Аком» 60 ампер, в корпусе черного цвета; «Титан» 61 ампер, в корпусе черного цвета; «Медведь» 60 ампер, в корпусе желтого цвета; «Tyumen battery» 55 ампер, в корпусе черного цвета; «Медведь» 64 ампер, в корпусе желтого цвета; три аккумуляторных батареи без маркировки в корпусе черного цвета; «Аком» 55 ампер, в корпусе желтого цвета, с крышкой синего цвета; «Tyumen battery» 62 ампер, в корпусе белого цвета, с крышкой красного цвета; «Tyumen battery» 60 ампер, в корпусе черного цвета; «Tyumen battery» 62 ампер, в корпусе черного цвета; «Tyumen battery» 60 ампер, в корпусе черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 234-235), при осмотре аккумуляторной батареи Медведь» 64 ампер, в корпусе желтого цвета, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 238-239), при осмотре аккумуляторной батареи «Tyumen battery» 62 ампер, в корпусе черного цвета, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №6 опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 243-244), при осмотре аккумуляторной батареи «Зверь» 60 ампер, в корпусе оранжевого цвета, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №7 опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 247-248), при осмотре аккумуляторной батареи «Медведь» 64 ампер, в корпусе желтого цвета, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №9 опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 2 л.д. 1-2), при осмотре аккумуляторной батареи «Титан» 61 ампер, в корпусе черного цвета, а также автомагнитолы «Soundmax», участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №12 опознал данные предметы, как похищенные у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 6-7), при осмотре аккумуляторной батареи «Медведь» 62 ампер, в корпусе белого цвета, с крышкой красного цвета участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №4. опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 10-11), при осмотре аккумуляторной батареи «Tyumen battery» 62 ампер, в корпусе черного цвета, с крышкой красного цвета участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №11, опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 14-15), при осмотре аккумуляторной батареи «Аком» 62 ампер, в корпусе желтого цвета, с крышкой синего цвета участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №5, опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 18-19), при осмотре аккумуляторной батареи «Медведь» 60 ампер, в корпусе желтого цвета, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №8, опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 22-23), при осмотре аккумуляторной батареи «Аком» 60 ампер, в корпусе серого цвета, с крышкой черного цвета участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 26-27), при осмотре аккумуляторной батареи «Tyumen battery» 55 ампер, в корпусе черного цвета, с крышкой красного цвета участвующий в осмотре потерпевший ФИО10, опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2017 года (том 1 л.д. 30-31), при осмотре детского автомобильного кресла «Geburt», участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №13, опознал его, как похищенный у него в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года.

Аккумуляторные батареи «Медведь» 64 ампер в корпусе желтого цвета, «Tyumen battery» 62 ампер в корпусе черного цвета, «Зверь» 60 ампер в корпусе оранжевого цвета, «Медведь» 64 ампер в корпусе желтого цвета, «Титан» 61 ампер в корпусе черного цвета, «Медведь» 62 ампер в корпусе белого цвета с крышкой красного цвета, «Tyumen battery» 62 ампер в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета, «Аком» 62 ампер в корпусе желтого цвета с крышкой синего цвета, «Медведь» 60 ампер в корпусе желтого цвета, «Аком» 60 ампер в корпусе серого цвета с крышкой черного цвета, «Tyumen battery» 55 ампер в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета, а также детское автомобильное кресло «Geburt» и автомагнитола «Soundmax» являются вещественными доказательствами по уголовному делу, как предметы, на которые были направлены преступные действия.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступлении. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия суд отмечает, что каждый из них получен с соблюдением требований закона, полностью согласуется с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимым и достоверными доказательствами.

Вещественные доказательства – аккумуляторы, детское удерживающее кресло, автомагнитолы,– получены в результате производства предусмотренного законом следственных действий, процедура их изъятия соблюдена, их относимость к совершенному преступлению доказывается материалами дела, результатами их опознания потерпевшими, показаниями допрошенных по делу лиц. Каждый из указанных предметов был осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В связи с этим суд признает данные вещественные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №2о, Потерпевший №9о., Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 и Потерпевший №13, показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о потерпевших и свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

К показаниям подсудимого ФИО6, данным им в судебном заседании, а также при допросах на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 27 апреля 2017 года (том 2 л.д. 93-97), а также при допросах в качестве обвиняемого 02 мая 2017 года (том 2 л.д. 134-137) и 15 июня 2017 года (том 2 л.д. 179-182), суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, а также вещной обстановке на месте происшествия, их правильность объективно подтверждена фактическим изъятием вещественных доказательств – аккумуляторов. Детского кресла, автомагнитол в местах, указанных подсудимым.

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с ФИО6 осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, допросы производились с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО6. Перед началом каждого из следственных действий ФИО6 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Кроме того, суд отмечает, что признательные показания были даны ФИО6 неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении, которая не была известна следствию и в дальнейшем подтвердилась, а также такие детали, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления. 

Таким образом, ФИО6 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о добровольности дачи ФИО6 признательных показаний по делу, последовательности отношения подсудимого к предъявленному ему обвинению. 

Суд также считает, что у ФИО6 в указанной части не было оснований для самооговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в целях достижения общей преступной цели – хищения чужого имущества из автомобилей на территории г. Мыски, заранее разработав план совершения преступления и распределив между собой роли в его совершении, действуя в строгом соответствии с данными ролями, действуя в рамках единого умысла на совершение продолжаемого преступления, совершили непосредственные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №2о, Потерпевший №9о., Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 и Потерпевший №13, в течение одной ночи неоднократно проникали в подкапотное пространство и салоны автомобилей потерпевших, припаркованные на территории пос. Ключевой и пос. Притомский, откуда совместными усилиями похитили имущество потерпевших, части из которых причинили значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных на всех стадиях уголовного судопроизводства, следует, что он и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, о совместном совершении преступления договорились заранее и до непосредственного совершения преступных действий, при этом распределили между собой роли каждого в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, лицо, в отношении которого производство приостановлено в связи с розыском, должно было непосредственно проникнуть в подкапотное пространство либо салон автомобилей, откуда похитить аккумуляторы либо иное ценное имущество. В свою очередь ФИО6 должен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения данного лица о появлении на месте посторонних либо иной опасности обнаружения их противоправной деятельности, а также оказывать помощь в переноске похищенного чужого имущества к автомобилю, на котором оно перевозилось. 

При указанных обстоятельствах, действия ФИО6 обосновано квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Поскольку в момент совершения хищения подсудимый осознавал, что момент изъятия чужого имущества является тайным, его действия при совершении хищения обосновано квалифицированы органами предварительного следствия как кража.

Принимая во внимание, что умыслом подсудимого охватывалось хищение неопределенного количества аккумуляторов и иного ценного имущества, при совершении хищения имущества потерпевших подсудимый действовал в неизменном составе группы лиц, в рамках ранее достигнутого предварительного сговора, при этом совершал преступление однотипно, в короткий промежуток времени между своими действиями, его действия обоснованно квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Поскольку в результате совершения преступления ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, в числе имущества иных потерпевших, тайно похитили имущество Потерпевший №9 на общую сумму 5500 рублей, что превышает минимальный размер ущерба, установленный пунктом 3 Примечаний к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), с учетом имущественного положения потерпевшего, который не работает и источника дохода не имеет, потерпевшему Потерпевший №9 был причинен имущественный ущерб, являющийся для него значительным. В связи с этим в квалификацию совершенного ФИО6 преступления обосновано включен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, а также мнение части потерпевших, которые не настаивал на назначении строгого наказания (том 3 л.д. 203, 220, 223, 227, 235, 247).

Подсудимый ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО6 сразу после задержания дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, указал на соучастника данного преступления, подробно пояснил о роли каждого из них в совместно совершенном преступлении, указал на место сбыта похищенного имущества, то есть сообщил информацию, которая на тот момент не была в полном объеме известна органам, осуществляющим уголовное преследование.

По делу также установлено, что в результате изъятия похищенного имущества, оно было возвращено всем потерпевшим, кроме потерпевшего Потерпевший №3, тем самым причиненный указанным лицам ущерб был полностью возмещен. Данное обстоятельство суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ дополнительно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; мнение части потерпевших, которые не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО6 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им по прошествии короткого промежутка времени, после освобождения из мест лишения свободы, а также осужден за совершение иных имущественных преступлений, что объективно свидетельствует о том, что назначение более мягких видов наказания не способствует достижению целей назначения наказания.

При определении размера наказания ФИО6 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО6 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО6 до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07 сентября 2017 года, имеет место совокупность преступлений. В связи с этим окончательное назначение ФИО6 наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний 

Местом отбывания назначенного ФИО6 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №3 по делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с лиц, виновных в совершении преступления, причиненный ему в результате преступления ущерб в размере 4350 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, при отсутствии заявления потерпевшего о субсидиарном возмещении вреда, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учтя позицию гражданского истца и гражданского ответчика ФИО6, фактических обстоятельств дела, суд считает невозможным рассмотреть заявленный иск по существу, поскольку исковые требования заявлены гражданским истцом ко всем причинителям вреда, отвечающим за причиненный ущерб солидарно, то есть к ФИО6 и лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском. Однако, учитывая что производство по делу в отношении иного фигуранта по делу приостановлено в связи с его розыском, и решение о виновности этого лица в совершении данного преступления судом не устанавливается, при этом не может быть также разрешен и вопрос об его гражданской ответственности, рассмотреть исковое заявление Потерпевший №3 в части поддерживаемых им исковых требований, в рамках судебного разбирательства по уголовному делу не представляется возможным. 

В судебное заседание гражданский истец Потерпевший №3 не явился и заявленный им иск не поддержал, что препятствует суду определить волеизъявление истца относительно возможности взыскания причиненного ущерба с одного из солидарных должников – ФИО6.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО6 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО6 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО6 назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять с 06 октября 2017 года.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26 июля 2017 года по 05 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: аккумуляторы, детское удерживающее устройство (автокресло), автомагнитолу, а также гарантийный талон на аккумулятор, кассовый чек на автомагнитолу, возвращенные потерпевшим – оставить в их распоряжении.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2017 года в отношении ФИО6 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2018 г.