Судья Смородинова Ю.С. Дело № 12-491/18

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Кореновского района - старшего советника юстиции ФИО1 на постановление судьи Динского районного суда от 23.10.2017 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Динского районного суда от 23.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В протесте прокурор Кореновского района ФИО1 просит отменить постановление судьи первой инстанции, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, возражения на него, выслушав заключение прокурора, участвующего в деле ФИО3, пояснения начальника отдела имущественных и земельный отношений администрации Кореновского городского поселения Кореновского района ФИО2, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Динского районного суда от 23.10.2017 года направлена судом первой инстанции в прокуратуру Кореновского района, согласно штампу на конверте, 26.12.2017 года (л.д.65), поступила в прокуратуру, согласно штампу входящей корреспонденции и штампу на конверте, 27.10.2017 года (л.д.62, 66). Протест прокурора на указанное постановление суда поступил в Динской районный суд 11.01.2018 года (л.д.56).

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции прокурор, участвующий в деле, пояснил, что в связи с новогодними праздниками протест на постановление суда был подготовлен 09.01.2018 года. Просил срок на подачу протеста восстановить. Начальник отдела имущественных и земельный отношений администрации Кореновского городского поселения Кореновского района ФИО2 против восстановления срока прокурору Кореновского района не возражала. 

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить прокурору Кореновского района ФИО1 предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление судьи Динского районного суда от 23.10.2018 года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу в отношении должностного лица – начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Кореновского городского поселения ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, судья первой инстанции указал что, доводы прокурора Кореновского района о нарушении ФИО2 норм действующего законодательства опровергаются пояснениями ФИО2, согласно которым, она никакой внеплановой документарной проверки в отношении ИП 

<

...>. не проводила, никаких актов не составляла, а в рамках мониторинга просила у физического лица предоставить информацию об объекте недвижимого имущества.

С указанным выводом судьи первой инстанции судья вышестоящей инстанции не может согласиться. 

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной прокуратурой Кореновского района, было установлено, что в период с 12.04.2017 года по 10.05.2017 года начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Кореновского городского поселения ФИО2 организовано проведение внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя 

<

...> При этом, распоряжение главы администрации либо его заместителя на проведение указанной проверки в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не издавалось. Так, ФИО2 были подготовлены запросы от 12.04.2017 года №260/17-02, от 24.04.2017 года №2980/17-02, подписанные заместителем главы администрации ФИО4 и направленные в адрес ИП 

<

...> содержащие требования о предоставлении хозяйствующим субъектом документов, устанавливающих или подтверждающих право на использование объекта и земельного участка. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ проведение проверки без распоряжения является грубым нарушением законодательства и влечет недействительность результатов проверки.

По факту выявленных нарушений постановлением прокурора Кореновского района ФИО1 в отношении должностного лица - начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Кореновского городского поселения ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона № 294-ФЗ проверкой признается совокупность проводимых органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кореновского района установлено, что в период с 12.04.2017 года по 10.05.2017 года должностными лицами администрации Кореновского городского поселения Кореновского района проводились мероприятия, в результате которых выявлено самовольное занятия ИП 

<

...> земель общего пользования по 

<

...> путем размещения нестационарного торгового объекта «передвижной рыночный павильон».

12.04.2017 года администрацией Кореновского городского поселения ИП 

<

...> был направлен запрос №2640/17-02, исполнителем которого являлась ФИО2, о предоставлении правоустанавливающих документов на вышеуказанный нестационарный торговый объект и земельный участок под ним.

Аналогичный запрос указанному хозяйствующему субъекту был направлен органом муниципального контроля 24.04.2017 года № 2980/17-02, с указанием срока его исполнения - 03.10.2017 года. На данный запрос ИП 

<

...>. представил органу местного самоуправления договор купли-продажи передвижного рыночного павильона от 02.06.2016 года.

Из объяснений ФИО2 от 19.06.2017 года следует, что начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации Кореновского городского поселения выявила принадлежащий ИП 

<

...> торговый объект, самовольно размещенный на землях общего пользования по 

<

...>, после чего, с целью установления факта допущенного нарушения названному хозяйствующему субъекту были направлены запросы о предоставлении правоустанавливающих документов.

По результатам рассмотрения документов хозяйствующего субъекта 10.05.2017 года администрацией Кореновского городского поселения в адрес 

<

...>. направлено письмо № 3319/17-02, содержащее сведения о существе выявленных нарушений обязательных требований и рекомендаций по их устранению.

На основании изложенного, с учетом вышеизложенных положений Закона № 294-ФЗ, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что администрацией Кореновского городского поселения в лице начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО2, в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Закона №294-ФЗ, была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства индивидуальным предпринимателем 

<

...> при размещении нестационарного торгового объекта по 

<

...>

Кроме объяснений ФИО2 в материалах дела имеются объяснения 

<

...> – ведущего специалиста отдела имущественных и земельных отношений администрации Кореновского городского поседения Кореновского района, которые судья первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

Указанные выше обстоятельства и требования действующего законодательства не были приняты судьей первой инстанции при рассмотрении дела во внимание, в связи с чем, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать материалы дела об административном правонарушении, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить прокурору Кореновского района ФИО1 срок на подачу протеста на постановление судьи Динского районного суда от 23.10.2017 года.

Постановление судьи Динского районного суда от 23.10.2017 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судья краевого суда