Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области (далее - МИФНС России №7 по Костромской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в общей сумме 14 249 руб. 90 коп., в том числе: транспортный налог за 2016 год – 14 218 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога - 31 руб. 90 коп., указав в обоснование требований, что ответчик по данным ГИБДД владел на праве собственности транспортными средствами: в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - автомобилем грузовым г/н №, модель СКАНИЯ № №, VIN: №, 2007 года выпуска; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - автомобилем грузовым г/н №, модель: ДАФ № №, VIN: №, 2001 года выпуска; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - автомобилем грузовым г/н №, модель: ДАФ №, VIN: №, 2003 года выпуска. По налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № транспортный налог за 2016 год, в срок, установленный ст.363 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), не уплатил, в связи с чем налогоплательщику были начислены в соответствии со ст.75 НК РФ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31 руб. 90 коп. и выставлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ. № о наличии налоговой недоимки и уплате её в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было, судебный приказ №. в связи с поступившими возражениями от должника был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного административного истца, представившего ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие его представителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что в 2014 году решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-№2014 был признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, которое завершено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и поэтому все требования кредиторов, возникшие до этой даты считаются погашенными, а он - свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворёнными обязательств и обязательных платежей, связанных с его предпринимательской деятельностью, со ссылкой на абз. 3 п.9 ст.142 Налогового кодекса РФ. Транспортными средствами в 2016 году не пользовался, так как они в этот период были арестованы, находились на платной стоянке и являлись предметами торгов как залоговое имущество, поэтому не должен нести налоговое бремя. По настоящий момент задолженность по транспортному налогу не погасил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.52 НК РФ).

В силу п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст.52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ (п.3).

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что административному ответчику ФИО1 в спорный налоговый период на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: 

автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), г/н №, модель СКАНИЯ №, VIN №, 2007 года выпуска (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), г/н №, модель ДАФ № VIN №, 2001 года выпуска (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), г/н №, модель ДАФ №, VIN №, 2003 года выпуска (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Из указанного следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

С учетом сведений об объектах права собственности Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором административному ответчику предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в общей сумме 71 092 руб., в том числе: за автомобиль грузовой с г/н № за 6 месяцев 2016 года в сумме 7928 руб., за автомобиль грузовой с г/н № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6290 руб. /л.д.19/.

Названное налоговое уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (,,,), то есть по адресу регистрации, что подтверждается списком заказных писем налогового органа с отметкой почтовой организации о приеме заказной корреспонденции /л.д. 20 – обратная сторона/.

За неисполнение обязанности по уплате транспортного налога на сумму недоимки (14 218 руб.) за период с 03.12.2018г. по 13.12.2018г. начислены пени в сумме 31 руб. 90 коп. /л.д.23-24 – карточка расчетов с бюджетом/.

В связи с неуплатой сумм налогов в установленный срок в адрес ФИО1 МИФНС России №7 по Костромской области было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 71 092 рублей и пени в сумме 159 руб. 96 коп. /л.д.15/. Направление указанного требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии почтовой организацией - Почта России ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу в общей сумме 71 251 руб. 96 коп. Указанный судебный акт отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

Судом установлено, что до настоящего времени административным ответчиком оплата транспортного налога за 2016 год не произведена. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Положениями п.3 ст.48 НК РФ и главы 32 КАС РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Поскольку административное исковое заявление налоговым органом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа №, срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Расчет недоимки по транспортному налогу, подлежащий взысканию с административного ответчика, изложенный в административном исковом заявлении, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления налога и пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его банкротом как индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя /л.д.45-46/

Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство /л.д.52-56/.

Определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 прекращено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника признаны погашенными /л.д.77-80/.

Согласно п. 3 ст.213.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям п.1 ст.5 вышеуказанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ).

В силу п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В рассматриваемом случае расчет суммы налога производился налоговым органом, в связи с чем при определении момента возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога следует исходить из положений п.4 ст.57 НК РФ, а также п.4 ст.52 НК РФ в соответствии с которыми, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № было направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно считается полученным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога за 2016 год возникла у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения и прекращения производства по делу о банкротстве, то требования об уплате транспортного налога за 2016 года являются текущими платежами, которые не подлежали включению в реестр требований кредиторов. В связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве по правилам административного судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Признание административного ответчика банкротом как индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности по уплате налогов на принадлежащее ему имущество, как физического лица, которые в рассматриваемом случае относятся к текущим платежам.

Из совокупности положений ст. ст. 357, 362, 363 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками по транспортному налогу признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях применения налогового законодательства под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ), следовательно, индивидуальные предприниматели, при уплате транспортного налога должны руководствоваться порядком, установленным для налогоплательщиков - физических лиц (глава 48 Налогового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что плательщиком транспортного налога является непосредственно физическое лицо.

По смыслу ст. 357 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате транспортного налога относительно налогоплательщика ставится в зависимость от наличия и регистрации транспортного средства, а не от видов его фактического использования, следовательно, обязательства по уплате транспортного налога не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

Следовательно, ответчик, как собственник транспортных средств, вне зависимости от осуществления им предпринимательской деятельности, обязан был уплатить транспортный налог как физическое лицо первоначально указанный в уведомлении, а затем в налоговом требовании.

Таким образом, оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п.1 ст.212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.

Также, судом отмечается, что требования об уплате транспортного налога за 2016 год не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1

Более того, требование об уплате транспортного налога за 2016 год, не могло быть предъявлено и учтено в рамках дела о банкротстве в качестве реестровой кредиторской задолженности предпринимателя.

Исходя из положений ст.ст. 2,5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода, в рассматриваемом случае 31.12.2016г.

Доводы административного ответчика о том, что транспортные средства фактически ему не принадлежали, так как находились на временной стоянке на основании наложенного ареста в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, не могут служить основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года №2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Следовательно, то обстоятельство, что вышеуказанные транспортные средства, находились под арестом, исходя из того, что указанное обстоятельство не входит в перечень случаев, предусмотренных п.2 ст.358 НК РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению и уплате.

Из указанного выше следует, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: (,,,), в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме (данные изъяты) руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере (данные изъяты) коп., а всего (данные изъяты) коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в размере (данные изъяты)) руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Т. Бекенова