Дело №

УИН 27RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО4,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просил признать совместной собственностью супругов следующее имущество: квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, кадастровый №, определив доли в праве собственности на него по ? за каждым. Кроме того истец просила признать ее личной собственностью квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели вышеуказанное имущество. Квартира по адресу 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, кадастровый № была приобретена на совместные денежные средства. Квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № была приобретена за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи наследственного имущества. В досудебном порядке урегулировать спор о разделе указанного имущества не удалось. 

В судебное заседание ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не заявлял, направил в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, ремонт в спорных квартирах проводили как самостоятельно, так и с привлечением сторонних лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части признания личной собственностью истца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не признал, поскольку его доверителем произведены существенные улучшения данного жилого помещения, что привело к увеличению его стоимости и как следствие является основанием для признания за ним права на указанное помещение. Кроме того ФИО2 также проводил ремонтные работы в квартире, полученной истцом по наследству, что также привело к увеличению его стоимости. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, положениями п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в Отделе ЗАГС Железнодорожного райисполкома 

<

адрес>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака истцом и ответчиком приобретено и оформлено на супругов следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, кадастровый №.

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей истца и ответчика в указанном общем имуществе, поскольку соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, доли истца и ответчика в указанном совместно нажитом имуществе суд признает равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела в период брака ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Стоимость указанного жилого помещения определена сторонами в размере 2 650 000 руб., из которых 50 000 руб. переданы до подписания договора в качестве задатка, 2 600 000 руб. будут перечислены на расчетный счет продавца в день подписания договора. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имеет претензий к ФИО1 относительно оплаты за указанное жилое помещение, также ФИО7 дала согласие на перевод денежных средств в размере 2 650 000 руб. на расчётный счет №.

В обоснование доводов о приобретении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № истцом представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО8 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение указанного жилого помещения по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9 за 2 800 000 руб., из которых 50 000 руб. переданы за счет личных денежных средств до подписания договора, 2 750 000 руб. подлежит перечислению на счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 2 750 000 руб. были зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 750 000 руб. были переведены на вклад, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по вкладу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытом на ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. – сняты ДД.ММ.ГГГГ, 2 551 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на счет №.

Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретено за счет личных денежных средств ФИО1, полученных от реализации наследственного имущества, а следовательно не является общим имуществом супругов ФИО11.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что ответчиком вносились денежные средства на ремонт квартир по адресу 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в связи с чем значительно улучшились их свойства и увеличилась стоимость, не могут быть приняты судом во внимание, ответчик в данном случае не лишен прав на такой раздел денежных средств в виде долгов, которые образовались у одного из супругов и были потрачены на нужды семьи, вместе с тем таких требований в данном деле заявлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 27 376 руб. Учитывая характер рассматриваемых требований в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию 50% государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, кадастровый № по ? доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 688 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>

Судья Н.Е. Дудко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)