Дело № 12-55/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут 27 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 1111 30-21» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора (л.д. №).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял и не мог управлять указанным транспортным средством, поскольку на момент указанного правонарушения, автомобиль марки «ВАЗ 1111 30-21» с государственным регистрационным знаком № был продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил провести заседание суда без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предписывают водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлена копия договора купли-продажи Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (далее - Покупатель) приобрел в ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Продавец) автомобиль марки «LADAKALINA» по программе обновления парка колесных транспортных средств. При этом, согласно условиям договора Покупатель передает Продавцу в счет оплаты нового автомобиля бывшее в эксплуатации транспортное средство марки «ВАЗ 111130 - 21», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) № (л.д. №).

Факт передачи ФИО1 автомобиля «ВАЗ 111130 - 21», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продавцу ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты за автомобиль «LADAKALINA» подтверждается договором - актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № и неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанные обстоятельства не опровергаются и самим ООО «

<

данные изъяты>», представившего суду копии указанного договора с актами приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью договора, а также копию паспорта, проданного ФИО1 по договору купли-продажи, транспортного средства «LADAKALINA» (л.д.№).

Кроме того, согласно сообщению ООО «

<

данные изъяты>», указанный автомобиль марки «ВАЗ-111130-21» в дальнейшем был реализован ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи №№ транспортного средства бывшего в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.№).

Содержащиеся в указанных документах сведения свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1, поскольку оно было продано другому лицу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8. (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Софронова