Дело № 2-103/2024 

УИД 21RS0025-01-2022-006535-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В., 

с участием: представителей истца ФИО1 и ФИО3, представителя ответчика ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» - ФИО4, представителя ответчика ООО «ЖБК-Маркет» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», ООО «ЖБК-Маркет», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО ЭТП «Эксперт» о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества, протоколов о результатах торгов, договоров купли-продажи арестованного имущества, недействительными, применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», ООО «ЖБК-Маркет» о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества, применения последствий недействительности сделки, указав, что ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», действующее по поручению на реализацию МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по ЧР ФИО7 о передаче имущества должника ООО «Речной фасад Чувашии» на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. были организованы торги (место проведения торгов: электронная торговая площадка, расположенная в интернете по адресу: http//etpexpert.ru) в виде открытого аукциона по продаже следующих лотов:

Лот № - жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 98,6 кв.м., арестованное, наличие ограничений: запрет на регистрационные действия, собственник ООО «Речной фасад Чувашии», начальная цена – 5.045.600 руб.;

Лот № - жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, площадь 98,6 кв.м., арестованное, наличие ограничений: запрет на регистрационные действия, собственник ООО «Речной фасад Чувашии», начальная цена – 5.045.600 руб.

С целью проведения аукциона ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» ДД.ММ.ГГГГ. разместило на торговой площадке, расположенной в интернете информацию о торговой процедуре по продаже арестованного имущества № (Лот №) и № (Лот№).

В соответствии с протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ. победителем стал ООО «ЖБК-Маркет». В соответствии с протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ. победителем стал ООО «ЖБК-Маркет».

На основании протоколов № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколов № заседания комиссии об определении победителя на проведенных Продавцом ДД.ММ.ГГГГ. с 11.00 до 11.11 на электронной площадке, расположенном в интернете по адресу 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «ЖБК-Маркет» заключены договор купли-продажи арестованного имущества и подписаны акты приема-передач жилых помещений № и №, расположенного по адресу: г.

<

адрес>.

О вышеуказанных обстоятельствах истцу стало известно лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, проведенные торги недействительными.

Так ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Речной фасад Чувашии» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключены предварительные договоры:

№, в соответствии с которым, Продавец обязуется в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи 2-комнатной квартиры на 10 этаже под условным номером № общей площадью 97,40 кв.м.;

№, в соответствии с которым, Продавец обязуется в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи 2-комнатной квартиры на 11 этаже под условным номером № общей площадью 98,30 кв.м., (далее по тексту договоры, или предварительные договоры); в строящемся 23-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на 

<

адрес>, а Покупатель обязуется купить указанные квартиры, на условиях и в срок, установленные предварительным договором.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., являются договорами участия в долевом строительстве. 

Определением Калининского районного суда по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о признании права собственности на жилые помещения кв. 

<

адрес> за ФИО6, было вынесено определение о запрете Управлению Росреестра по ЧР производить регистрационные действия с квартирами № в 

<

адрес>.

Однако, несмотря на вышеуказанные обеспечительные меры, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации (ДД.ММ.ГГГГ.), а должностными лицами МТУ Росимущества осуществлены торги по реализации имущества должника (ДД.ММ.ГГГГ).

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Направляя арестованное имущество на реализацию, судебный пристав- исполнитель обязан выяснить актуальное состояние обременений на данное имущество в рамках взаимодействия с органом Росреестра во избежание нарушения прав лиц, имеющих преимущественное право на получение удовлетворения их требований за счет спорного имущества, поскольку данные лица имеют возможность защитить это право, заявив требование об освобождении спорного имущества от ареста, до реализации имущества иным лицам.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являются обстоятельства проведения торгов в соответствии с правилами, предусмотренными законом, а также имелись ли при их проведении существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов и приведшие к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

На сегодняшний день спорные квартиры зарегистрированы за ООО «ЖБК-Маркет». С ссылкой на ст.ст.447-449, 167 ГК РФ просит:

Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. публичные торги по продаже арестованного имущества:

квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, площадь 98,6 кв.м.; 

квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, площадь 98,6 кв.м., проведенные ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары»;

Применить последствия недействительности сделки.

В последующем истец ФИО6 неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно уточнила их ДД.ММ.ГГГГ. предъявив их к ответчикам: ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», ООО «ЖБК-Маркет», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО ЭТП «Эксперт» и просила суд: 

признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. публичные торги по продаже арестованного имущества:

квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, площадь 98,6 кв.м.;

квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, площадь 98,6 кв.м., проведенные ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары».

Признать недействительным протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ., где победителем стал ООО «ЖБК-Маркет».

3. Признать недействительным протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ где победителем стал ООО «ЖБК-Маркет».

4. Признать недействительными договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. заключенное между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «ЖБК-Маркет» в отношении:

квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, площадь 98,6 кв.м.;

квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, кадастровый №, площадь 98,6 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности за ООО «ЖБК-Маркет» на квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, площадь 98,6 кв.м., и квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: г

<

адрес>, площадь 98,6 кв.м, и восстановить запись о праве собственности за ООО «Речной фасад Чувашии» на квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, площадь 98,6 кв.м., квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь 98,6 кв.м. (т.4 л.д.27-33)

На судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО6 - ФИО1 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что на основании поручений МТУ Росимущества по актам приема-передачи ответчик принял от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество: 

<

адрес>, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ торги по обоим лотам состоялись. В соответствии с протоколами № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговые процедуры № и №) победителем торгов по обоим лотам было признано ООО «ЖБК-Маркет». Покупателем была оплачена стоимость имущества в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и победителем торгов ООО «ЖБК-Маркет» были заключены договоры купли-продажи и имущество по актам приема-передачи имущества было передано победителю торгов.

Однако исходя из ответа Чувашского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по обоим лотам признано ООО «Про-Нефть» с предложением о цене 5.070.800 руб.

Данный вывод сделан УФАС поскольку Ответчик вместе с ответом на запрос представил в УФАС протоколы о результатах торгов, исходя из которых победителем торгов по обоим лотам является ООО «Про-Нефть». Между тем, представленные в УФАС протоколы не являются действительными, были представлены ошибочно.

В соответствии с действительными протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговые процедуры № и №) победителем торгов по обоим лотам был признан ООО «ЖБК-Маркет».

Эти же протоколы были направлены в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчик уведомил о том, что торги состоялись, и просил вернуть задатки участникам аукциона, в том числе ООО «Про-Нефть».

По данному обстоятельству Ответчиком были даны дополнительные пояснения в УФАС и представлены действительные протоколы.

Ответчик в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него законом, контрактом и поручением МТУ Росимущества. Каких-либо нарушений со стороны Ответчика при реализации арестованного имущества допущено не было.

При этом, решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Речной фасад Чувашии» о признании права собственности на спорные жилые помещения. Соответственно, истец не является заинтересованным лицом по данному делу, и в случае признания торгов недействительными ее права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖБК-Маркет» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указав, что на участие в торгах по продаже спорного арестованного имущества было подано две заявки: от ООО «Про-нефть» ДД.ММ.ГГГГ и от ООО «ЖБК-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ. Заявки подавались в электронном виде на торговой площадке, расположенной в интернете по адресу: etpexpert.ru. Данный факт был зафиксирован протоколами № о подведении итогов приема и регистрации заявок. Оба участника были допущены к торгам. 

Непосредственно сами торги прошли ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. В ходе торгов предложение о цене сделало только ООО «ЖБК-Маркет», ООО «Про-нефть» предложений о цене не делало. Победителем торгов было признано ООО «ЖБК-Маркет», денежные средства были перечислены за квартиры, а ООО «Про-Нефть» были возвращены задатки.

О том, что победителем торгов было признано ООО «Про-Нефть» является технической ошибкой. Впоследствии данная ошибка была исправлена. Кроме того, данный факт был предметом рассмотрения в Управлении ФАС по ЧР по обращениям ФИО6 Управлением ФАС нарушений со стороны организатора торгов установлено не было.

Считают, что при проведении торгов и подписании договора купли-продажи со стороны Организатора торгов нарушений допущено не было. Допущенные ошибки были обнаружены во время и устранены способ, не противоречащим нормативным документам, устанавливающим последующий порядок их регистрации. 

Также полностью поддерживает позицию представителя ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары». Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили письменный отзыв, указав, что согласно представленного ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) в торгах приняли участие 2 участника: ООО «Про-Нефть» и ООО «ЖБК-Маркет». Победителем торгов по продаже квартиры с кадастровым номером № признано ООО «ЖБК- Маркет», предложившее наибольшую сумму – 5.070.800 руб.

Согласно представленного ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) в торгах приняли участие 2 участника : ООО «Про-Нефть» и ООО «ЖБК-Маркет», победителем торгов по продаже квартиры с кадастровым номером № признано также ООО «ЖБК- Маркет», предложившее наибольшую сумму – 5.070.800 руб.

Оставшаяся сумма за вычетом задатка за вышеуказанные квартиры перечислена ООО «ЖБК-Маркет» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Договоры купли-продажи арестованного имущества между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «ЖБК –Маркет» были заключены ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные от реализации вышеуказанных квартир денежные средства перечислены на счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР.

Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика ООО ЭТП «Эксперт» не явился, будучи извещенными о слушании дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

На судебное заседание представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО8 не явился, будучи извещенным о слушании дела, предоставил письменные возражения, указав, что на принудительном исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ряда исполнительных документов о взыскании с ООО «Речной Фасад Чувашии» задолженности в размере 126.583.695,60 руб. (остаток 110.992.847,21 руб.) в пользу ряда взыскателей.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилое помещение, 

<

адрес>, расположенную по адресу: г.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика, для определения стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов. Стоимость арестованного имущества составила 5.936.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 4.476.599,37 руб., от реализации жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: г.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика, для определения стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов. Стоимость арестованного имущества составила 5.936.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имуществу на торги.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 4.473.147,67 руб., от реализации жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика, для определения стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов. Стоимость арестованного имущества составила 5.936.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 4.473.147,67 руб., от реализации жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: г.

<

адрес>.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. (т.1 л.д.177)

На судебное заседание представитель ООО «Речной фасад Чувашии» не явился, будучи извещенным о слушании дела, от генерального директора ФИО9 поступил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Речной фасад Чувашии» и ФИО6 были заключены предварительные договора № и №, в соответствии с условиями которых стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартир № и № строящемся доме по адресу: г.

<

адрес> Основной договор купли-продажи заключается при условии полной оплаты Покупателем стоимости квартиры. Однако, на сегодняшний день, оплата не произведена. В соответствии с п.5 договора, покупатель оплачивает полную стоимость квартиры на момент заключения договора путем «распределения дивидендов согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ оплата покупателем стоимости квартиры с учетом положений пп. 4,5 производится проведения взаимных зачетов и распределения дивидендов согласно протоколу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

К договору приложен протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Фирма «Старко», согласно которому ФИО6 имеет 10% в уставном капитале ООО «Фирма «Старко». На основании данного протокола вынесено решение о распределении части прибыли ФИО6 в сумме 11.394.252,87 руб. двух квартир в строящемся 23-этажном доме на площади Речников по предварительным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.934.000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.979.000 руб. Оставшаяся прибыль, в том числе подлежащая распределению другим участникам ООО «Фирма «Старко» не распределяется до особого решения Общего собрания участников.

Соглашения о многостороннем зачете со ФИО6. ООО «Речной фасад Чувашии» ООО «Фирма «Старко» не проводилась. В бухгалтерском учете операции со ФИО6 не отражены. Документов, подтверждающих исполнение (погашение) обязательство ФИО6 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.934.000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.979.000 руб. отсутствуют.

В период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена аудиторская проверка финансирования строительства жилого дома на площади Речников в г.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> целью выявления остатка денежных средств подлежащих внесение В ходе аудиторской проверки также было подтверждено отсутствие исполнения ФИО6 обязательств по внесению денежных средств за вышеуказанные квартиры.

Таким образом, у ООО «Речной фасад Чувашии» не имеется обязательств по передаче yказанных квартир. Права ФИО6 при проведении торгов нарушены не были.

Вышеуказанные доводы подтверждаются решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ФИО6 отказано в удовлетворении искового заявления о признании права собственности регистрации права на жилые помещения № и №, расположенные по адресу: г.

<

адрес>, а также апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.86)

На судебное заседание третье лицо ФИО10 не явился, будучи извещенным о слушании дела, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» была размещена информация об организации торгов (место проведения торгов: электронная торговая площадка, расположенная в интернете по адресу: http//еxpexpert.ru) в виде открытого аукциона по продаже следующих лотов:

лот № - жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, площадь 98,6 кв.м, арестованное, наличие ограничений: запрет на регистрационные действия, собственник — ООО "Речной Фасад Чувашии", нач. цена — 5.045.600 руб. Сумма задатка: 756.000 руб.;

лот № - жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, площадь 98,6 - м, арестованное, наличие ограничений: запрет на регистрационные действия, собственник - ООО "Речной Фасад Чувашии", нач. цена — 5.045.600 руб. Сумма задатка:756.000 руб.

ООО «Про-Нефть» оплатило задатки для участия в аукционе и подало соответствующие заявки. После подачи заявок, им было принято решение о нецелесообразности участия в аукционе.

Во время проведения аукциона ООО «Про-нефть» не делало предложений по цене. Кроме того, им не подписывался ЭЦП протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ. победителем стало ООО «ЖБК-Маркет».

В соответствии с протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ. победителем стало ООО «ЖБК-Маркет».

После проведения аукциона и признания победителем ООО «ЖБК-Маркет», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области были возвращены, внесенные ООО «Про-Нефть» задатки.

Какие-либо правопритязания на предметы аукциона у ООО «Про-Нефть» отсутствовали, по причине чего считает ООО «ЖБК-Маркет» добросовестным приобретателем вышеуказанных квартир.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Про-Нефть» исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Считает, что действительной угрозы правам или законным интересам ФИО6, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации о проведении торгов отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать. (т.4 л.д.139-140)

На судебное заседание представитель Управления Росреестра по ЧР не явился, будучи извещенными о слушании дела, предоставили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ООО «Речной фасад Чувашии» на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, расположенную по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «ЖБК-Маркет» на вышеуказанные квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «ЖБК-Маркет», на основании протоколов № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговые процедуры №№, №) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным протоколам победителем торгов был признан ООО «ЖБК-Маркет».

Указанный договор купли-продажи был заключен по результатам публичных торгов в связи с обращением взыскания на имущество должника - ООО «Речной фасад Чувашии», проведенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) прав ООО «Речной фасад Чувашии» в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных квартир, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по ходатайству ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска, было прекращено на основании поступивших в орган регистрации прав вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также определения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о продлении мер по обеспечению иска.

Какие-либо иные ограничения (обременения) прав в виде запретов (арестов) на момент государственной регистрации сделки купли-продажи арестованного имущества в отношении спорных квартир в ЕГРН отсутствовали.

С учетом изложенного, довод истицы о наличии действующего до настоящего времени запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир с кадастровыми номерами № не соответствует действительности. (т.1 л.д.66)

На судебное заседание представители третьих лиц УФССП по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары ФИО11, а также взыскатели по сводному исполнительному производству: Обособленное подразделение УФНС России по ЧР в г.Чебоксары №1, ООО "Управляющая компания Уют", ЗАО "Капитал-Лизинг", ФИО12, ФИО13, ФИО14, МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары, ФИО15, АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ" г.Чебоксары, ФИО16, АО "Водоканал", Управление АО «Чувашская энергосбытовая компания», ФИО17, ФИО18, Обособленное подразделение УФНС России по ЧР в г.Новочебоксарске, ФИО19, ФИО20, Обособленное подразделение УФНС России по ЧР в п.Кугеси, ООО «Справедливость», ФИО21, ФИО22, Приволжское Управление Ростехнадзора, ООО "АПЕКС", ФИО23, ФИО24, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" г.Чебоксары, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ЧРОО ЗПП "Правовая защита", ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ООО "Торговый дом «Эльбрус», ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ООО «ЭлекКом Логистик», ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ООО «Вагон-Сервис», Отделение фонда пенсионного и социального страхования по ЧР-Чувашии, Московский РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР, ФИО53, ФИО54, ФИО55 не явились, будучи извещенными о слушании дела, своих возражений не предоставили.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть настоящий иск в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, их представителей с признанием причины неявки неуважительной.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона № 229-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статей 89, 90 Федерального закона N 229-ФЗ реализация, в том числе, недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Целью проведения публичных (открытых) торгов - привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит наилучшие для продавца условия приобретения имущества.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, преимущественным правом перед другими кредиторами на обращение взыскания на заложенное имущество обладает кредитор-залогодержатель, в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора.

Правила проведения торгов (повторных торгов) регламентированы ст.ст. 447-449.1 ГК РФ, главой X Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нормы статей 447 (п.5), 449 ГК РФ содержат общие нормы, определяющие возможность признания недействительными торгов по иску заинтересованного лица, а также указывает на последствия: признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иные законы имеют лишь отсылочные нормы к положениям гражданского законодательства. Следовательно, действующие нормативные акты не регламентируют процедуру, не конкретизируют основания признания торгов недействительными.

Как следует из статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66.

Согласно названным Правилам информация о торгах направляется для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении, а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В силу части 1 статьи 89 Закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). Статьей 90 названного Закона установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При оценке действительности торгов суд должен исследовать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а в конкретном случае - на возможность привлечения более широкого круга покупателей, поскольку именно это обстоятельство может свидетельствовать об ущемлении прав и законных интересов истца.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Речной фасад Чувашии» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был подписан предварительный договор №, по которому в будущем Продавец обязуется заключить с Покупателем договор купли-продажи 2-комнатной квартиры на 10 этаже под условным номером № общей площадью 97,40 кв.м, в строящемся 23-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на 

<

адрес>, а Покупатель обязуется купить указанную квартиру. (л.д.20-22)

Согласно п. 3 стороны обязуются заключить основной договор в течение 14 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру при условии полной оплаты покупателем стоимости квартиры.

П. 4 договора установлено, что квартира оценивается в 4.934.000 руб., которые в силу п.6 оплачиваются путем проведения взаимных зачетов и распределения дивидендов, согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5 установлен график платежей: покупатель оплачивает полную стоимость квартиры на момент заключения договора путем распределения дивидендов согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 15.2 данного договора предусмотрено право продавца в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, в том числе от обязательства по подписанию основного договора в случае невыполнения покупателем сроков по платежам, указанным в п. 5.

Идентичный предварительный договор № был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ на 2-комнатную квартиру № в том же доме, общей площадью 98,30 кв.м., стоимостью 4.979.000 руб., порядок оплаты установлен также путем проведения взаимных зачетов и распределения дивидендов согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-25)

Условия данного предварительного договора идентичны условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные договора не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «Речной фасад Чувашии» о защите прав потребителя утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Речной Фасад Чувашии» выплачивает ФИО6 денежную сумму в размере 900 руб. в счет неустойки, штраф в размере 450 руб. в течение 10 календарных дней со дня утверждения судом мирового соглашения.

Из данного определения также следует, что ООО «Речной фасад Чувашии» не оспаривало заключение предварительных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанных в них условиях. В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве. (т.1 л.д.26-27)

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: г.

<

адрес>, отсутствующим, признании права собственности за ФИО6 на жилые помещения, расположенные по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №; г.

<

адрес>, кадастровый №, регистрации права собственности отказать». (т.1 л.д.116-118)

Из данного решения следует, что из протокола общего собрания участников ООО «Фирма «Старко» б/н от ДД.ММ.ГГГГ участниками общества принято решение часть прибыли, подлежащей распределению участнику ФИО6 в размере 9.913.000 руб., распределить ФИО6 путем передачи жилых помещений: 2-комнатной квартиры общей ориентировочной площадью 97,4 кв.м, под условным номером № на 10 этаже в строящемся 23-этажном жилом доме на 

<

адрес> стоимостью 4.934.000 руб. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Речной фасад Чувашии» и ФИО6; 2-комнатной квартиры общей ориентировочной площадью 98,3 кв.м, под условным № на 11 этаже в строящемся 23-этажном жилом доме на 

<

адрес> стоимостью 4.979.000 руб. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Речной Фасад Чувашии» и ФИО6 

Из указанного протокола следует, что обязанность передать спорные жилые помещения возложена на ООО «Фирма «Старко».

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Речной фасад Чувашии», в лице прораба 

<

данные изъяты>., передало, а ФИО6 приняла квартиры №№ и № в 

<

адрес>, о чем составлены акты приема-передачи.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> общей площадью 98,6 кв.м., 

<

адрес> том же доме площадью 98,6 кв.м., принадлежат на праве собственности ООО «Речной фасад Чувашии», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также указано, что ответчик (ООО «Речной фасад Чувашии») не признает факт оплаты ФИО56 цены договоров.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающих направление ООО «Фирма «Старко» денежных средств в размере 9.913.000 руб. на оплату по предварительным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца ФИО6 - ФИО57 - без удовлетворения. (т.1 л.д.119-123)

Из данного определения также следует, что согласно выписке из отчета практикующего специалиста, составленного ООО «Аудиторская компания «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГг., об обнаруженных фактах по результатам проведения согласованных процедур по проверке платежей, осуществленных в рамках взаимоотношений с ООО «Фирма «Старко», проверке иных операций, связанных возникновением и погашением обязательств ООО «Речной фасад Чувашии» перед ООО «Фирма «Старко», обязательств ООО «Фирма Старко» перед ООО «Речной фасад Чувашии», документов, подтверждающих исполнение (погашение) обязательств ФИО58 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4.934.000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4.979.000 руб. не обнаружено.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении мирового соглашения, представленное истцом в материалы настоящего дела в качестве доказательств исковых требований, являлось предметом судебного исследования и получило надлежащую правовую оценку. Как следует из указанного определения, судом установлен факт нарушения ООО «Речной фасад Чувашии» обязательств в части срока передачи квартир ФИО58, при этом факт исполнения ФИО58 обязательств по оплате стоимости спорных квартир по договорам не был установлен. Исходя из изложенного, указанное определение мирового судьи не подтверждает доводы истца об оплате стоимости спорных квартир.

При недоказанности истцом оплаты стоимости квартир по спорным договорам, у истца отсутствует право требовать признания за собой права собственности на предмет договора - в данном случае на 

<

адрес> №, расположенные по адресу: г.

<

адрес>. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО6 - без удовлетворения. (т.1 л.д.124-127)

Таким образом, доводы представителя истца о том, что на сегодняшний момент с истцом ФИО6, как с первичным покупателем, предварительные договора не расторгнуты ни в судебном порядке, ни в письменном, и она продолжает иметь интерес в спорных квартирах, в связи с чем, обратилась с заказными письмами в ООО «Речной фасад Чувашии» о предоставлении банковских реквизитов для осуществления оплаты наличными денежными средствами по вышеназванным договорам, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными решениями судов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании ряда исполнительных документов о взыскании с ООО «Речной Фасад Чувашии» задолженности в размере 126.583.695,60 руб. (остаток 110.992.847,21 руб.) в пользу ряда взыскателей.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в лях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение, квартира расположенная по адресу: г.

<

адрес>. Кадастровый №, площадь 98,6 кв.м. (т.1 л.д.131)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение, квартира расположенная по адресу: г.

<

адрес>. Кадастровый №, площадь 98,6 кв.м. (т.1 л.д.131)

ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика, для определения стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов. Стоимость арестованного имущества составила по 5.936.000 руб. (каждая квартира). (т.1 л.д.142, 143)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги в МТУ Росимущество в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. (т.1 л.д.144, 145)

Согласно Положению о МТУ Росимущества в Республике Мордовия Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области утвержденному приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственноть государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.6 Положения МТУ Росимущества в Республике Мордовия Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области предоставлено право привлекать для осуществления указанных функций физических и юридических лиц. 

В связи с чем, с ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственный контракт заключен в электронной форме, о чем имеется информация на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ЕИС Закупки) (

<

данные изъяты>

В соответствии с Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) территориальный орган ФССП передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии постановления о передаче имущества должника на реализацию и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

На основании поступившего в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области уведомления УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» было выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № по реализации жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 5.936.000 руб., принадлежащего должнику - ООО «Ручной фасад Чувашии» (Лот №).

На основании поступившего в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области уведомления УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» было выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № по реализации жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 5.936.000 руб., принадлежащего должнику – ООО «Речной фасад Чувашии» (Лот №). 

Первичные торги по реализации вышеуказанных квартир были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу www.etpexpert.ru. Информация о проведении первичных торгов по реализации вышеуказанных квартир была размещена ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", также информация о проведении торгов была размещена на сайте ФССП России.

Первичные торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества была снижена на 15 % и составила 5.045.600 руб. за каждую квартиру.

Вторичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения аукциона ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» ДД.ММ.ГГГГ разместило на торговой площадке, расположенной в интернете по адресу 

<

адрес> и на сайте 

<

данные изъяты> информацию о торговой процедуре по продаже арестованного имущества № (Лот №) и № (Лот №).

Согласно представленного ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) в торгах приняли участие 2 участника: ООО «Про-Нефть» и ООО «ЖБК-Маркет», победителем торгов по продаже квартиры с кадастровым номером № признано ООО «ЖБК-Маркет», предложившее наибольшую сумму – 5.070.800 руб.

Согласно представленного ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) в торгах приняли участие 2 участника: ООО «Про-Нефть» и ООО «ЖБК-Маркет», победителем торгов по продаже квартиры с кадастровым номером №, также признано ООО «ЖБК-Маркет», предложившее наибольшую сумму – 5.070.800 руб.

Оставшаяся сумма за вычетом задатка за вышеуказанные квартиры перечислена ООО «ЖБК-Маркет» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

На основании протоколов № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколов № заседания комиссии об определении победителя на проведенных Продавцом ДД.ММ.ГГГГ. с 11.00 до 11.11 на электронной площадке, расположенном интернете по адресу http//etpexpert.ru, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «ЖБК-Маркет» заключены договор купли-продажи арестованного имущества и подписаны акты приема-передач жилых помещений № и №, расположенного по адресу: г.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» направило в МТУ Росимущества письмо, в котором просили вернуть задатки участникам аукциона, а именно: ОOO «Про-Нефть». (т.4 л.д.108) 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Росимущество вернуло ООО «Про-Нефть» сумму задатка в размере 756.000 руб. (т.4 л.д.163)

Полученные от реализации вышеуказанных квартир денежные средства перечислены на счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП поступили денежные средства в размере 4.476.599,37 руб. от реализации квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> кадастровый №, площадью 98,6 кв.м., а также денежные средства в размере 4.473.147,67 руб. от реализации квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, площадью 98,6 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по ЧР зарегистрировано право собственности ООО «ЖБК-Маркет» на вышеуказанные квартиры, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «ЖБК-Маркет». (л.д.111-114) 

Предметом спора является признание недействительными, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. повторные торги по продаже арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, проведенные ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары»; протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества; признании недействительными договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «ЖБК-Маркет» в отношении указанных квартир; применения последствий недействительности сделки.

Как указывает истица ФИО6, ее права и законные интересы нарушены и она требует их восстановить с помощью применения последствий недействительности договоров, которые были заключены после торгов на бумажных носителях с ООО «ЖБК-Маркет», который не предоставил доказательства своего участия в оспариваемых торгах, а также своей выигрышности по ценовому предложению. В последствии, при положительном решении заявленного спора, истица, обладающая преимущественным правом выкупа, выйдет с исковыми требованиями к застройщику ООО «Речной фасад Чувашии» о понуждении заключить с ней основной договор купли-продажи жилых помещений-квартир №, № осуществлением оплаты за объекты в наличной денежной форме с помощью нотариального или судебного депозита.

Так же в обоснование своих доводов истица указывает, что по заявлению ФИО6, УФАС по ЧР провела проверку в отношении торговых процедур № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., где победителем выступало ООО «ЖБК-Маркет». В ходе проверки выяснилось, что со стороны ООО «ЖБК-Маркет» по обоим лотам не предлагалась какая- либо цена. Напротив, по обоим лотам цена была предложена только со стороны ООО «Про-Нефть», и именно оно является победителем торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается электронными протоколами № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ. и (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ., где имеются электронные подписи представителей ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «Про-Нефть».

Из ответа Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ., на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам нарушения антимонопольного законодательства при реализации арестованного имущества на торгах, следует, что в целях осуществления проверки соблюдения организатором торгов антимонопольного законодательства при реализации имущества должника ООО Речной фасад Чувашии»: жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, и жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, как обладателя прав на результаты интеллектуальной деятельности, связанные с созданием и развитием сайта torgi.gov.ru до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствием с Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2020 № 1876 «Об определении адреса сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истребована информация о проведении вышеуказанных торгов.

Согласно представленной информации, ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» на старой версии сайта 

<

данные изъяты> размещено извещение о проведении торгов № с количеством 15 лотов, в том числе лот 6 - жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, и лот 7 - жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, кадастровый №. Одновременно с Извещением размещен порядок организации и проведения аукциона, Проект Договора купли-продажи арестованного имущества.

Одновременно Извещение о проведении данных торгов размещено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ 16:03)

Согласно порядку организации и проведения аукциона организатор торгов — ООО «Айб Бен Гим Чебоксары», действующее по поручениям на реализацию МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ проводит на электронной торговой площадке 

<

данные изъяты>// торги по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ Заявки на участие в торгах, подписанные ЭЦП, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. с 09 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 17 час. 00 мин.

Для участия в торгах необходимо направить 1) заявку на участие в торгах средствами ЭТИ https://etpexpert.ru: 2) платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке, заключенным средствами ЭТИ; 3) надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента. Заявки на участие в аукционе, подписанные электронной цифровой подписью, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт https: etpexpert.ru//.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Претендент не допускается к участию в торгах, если: 1. Представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2. Представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, либо они оформлены ненадлежащим образом; 3. Заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; 4. Не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет Продавца; 4. В иных случаях, установленных действующим законодательством.

Торги проводятся на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: https://etpexpert.ru// в соответствии со ст. 87, 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ; ст. 447-449.1 ГК РФ, ст. 56-58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, регламентом электронной торговой площадки, вознаграждение оператору ЭТП устанавливается в соответствии с регламентом ЭТП. Организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов в любое время.

Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявку на участие подали менее двух лиц; 2) в торгах никто не принял участие или принял участие один участник торгов; 3) из участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатил стоимость.

В соответствии с Протоколом № о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту Межрайонным ОСП по ИОИР УФССП по ЧР по исполнительскому производству №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее должнику ООО «Речной Фасад Чувашии» имущества - жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заявок на участие в торгах не поступило, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

В соответствии с Протоколом № о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту Межрайонным ОСП по ИОИР УФССП по ЧР по исполнительскому производству №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику ООО «Речной Фасад Чувашии» имущества — жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес> кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заявок на участие в торгах не поступило, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися.

На основании ст.91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 ст.92 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 ст.92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 ст.91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 ст.91 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 ст.92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст.92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

На основании части 10 ст.87 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР были вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в отношении:

- жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> кадастровый №, и установив стоимость имущества в размере 5.045.600 руб.,

- жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, и установив стоимость имущества в размере 5.045.600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» размещено Извещение о проведении вторичных торгов на официальном сайте 

<

данные изъяты> (извещение № лот № - жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, лот 2 - жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес> кадастровый №). Одновременно с Извещением размещен порядок организации и проведения аукциона, Проект Договора купли-продажи арестованного имущества.

Одновременно извещение о проведении данных торгов размещено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в16:07.

Дата начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 17:00. Дата и время проведения торгов: ДД.ММ.ГГГГ 11:00.

Порядок организации и проведения повторных торгов аналогичен Порядку организации и проведения аукциона, информация о которых размещалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу № о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту Межрайонным ОСП по ИОИР УФССП по ЧР по исполнительскому производству №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику ООО «Речной Фасад Чувашии» имущества — жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах поступило 2 заявки от следующих хозяйствующих субъектов:

ДД.ММ.ГГГГ - от ООО «Про-Нефть» (заявка №),

ДД.ММ.ГГГГ - от ООО «ЖБК-Маркет» (заявка №).

В соответствии с Протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) победителем признано ООО «Про-нефть» с предложением о цене 5.070.800 руб.

Согласно Протоколу № о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту Межрайонным ОСП по ИОИР УФССП по ЧР по исполнительскому производству №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику ООО «Речной Фасад Чувашии» имущества — жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах поступило 2 заявки от следующих хозяйствующих субъектов:

ДД.ММ.ГГГГ - от ООО «Про-Нефть» (заявка №),

ДД.ММ.ГГГГ - от ООО «ЖБК-Маркет» (заявка №).

В соответствии с Протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) победителем признано ООО «Про-Нефть» с предложением о цене 5.070.800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «Про-Нефть» заключены договоры купли-продажи арестованного имущества.

Проанализировав сроки и порядок размещения информации о проведении торгов, а также документацию, представленную по запросу Чувашского УФАС России, Управление пришло к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов организатором торгов - ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары».

Чувашское УФАС приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. (т.3 л.д.131)

При этом, Управлением ФАС ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «ЭТП Эксперт», по которому Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.

<

данные изъяты> за не предоставление в антимонопольный орган запрашиваемых сведений (информации), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (т.4 л.д.15-18)

ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» не было привлечено Управлением ФАС к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» действительно предоставило в Управление ФАС протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговые процедуры № и №), где победителем торгов по обоим лотам было признано ООО «Про-Нефть». (т.3 л.д.159-162)

Однако в последующем, ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» предоставило аналогичные протоколы, где победителем указано ООО «ЖБК-Маркет».

Также на запрос Управления ФАС от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что извещение о проведении вторичных торгов было размещено на официальном сайте http://torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (№ лот №, лот №). Период приема заявок для участия в торгах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение торгов было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Торги состоялись, победителем торгов по обоим лотам был признан ООО «ЖБК-Маркет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» и победителем торгов были заключены договоры купли-продажи. Покупателем была оплачена стоимость имущества в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ имущество по актам приема-передачи имущества было передано победителю торгов. Таким образом, ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» в полном объеме и надлежащим образом исполнило обязанности, возложенные на него законом, контрактом и поручением Росимущества. (т.3 л.д.155)

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» суду пояснила, что представленные в УФАС протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано, что победителем торгов признано ООО «Про-Нефть» не являются действительными, были представлены ошибочно. В соответствии с действительными протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговые процедуры № и №) победителем торгов по обоим лотам был признан ООО «ЖБК-Маркет».

При этом, эти же протоколы были направлены в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» уведомил о том, что торги состоялись, победителем признано ООО «ЖБК-Маркет», и просили вернуть задатки участникам аукциона, в том числе - ООО «Про-Нефть».

Технически исправить выявленную ошибку на самой торговой площадке не представляется возможным: протоколы двум победителям не могут быть высланы в электронном виде. Порядок устранения подобного рода ошибок Регламентом не оговаривается. Поэтому в данной ситуации были подписаны протоколы с фактическим победителем торгов ООО «ЖБК-Маркет» на бумажном носителе.

В соответствии с п.9.5.5. Регламента ЭТП «Эксперт» договор купли-продажи по итогам торгов заключается в установленные законодательством сроки средствами ЭТП после внесения вознаграждения Оператора ЭТП и оплаты имущества в полном объеме.

Положения о том, что договор купли-продажи должен быть подписан только ЭЦП, в Регламенте отсутствуют.

В связи с чем, подписание договоров купли-продажи на бумажном носителе нельзя расценивать как нарушение положений Регламента.

В ходе торгов предложение о цене сделало только ООО «ЖБК-Маркет», ООО «Про-нефть» предложений о цене не делало. Однако проверить данный факт не представляется возможным, поскольку торговая площадка, расположенная в интернете по адресу: http//etpexpert.ru, больше не функционирует и доступа к ее ресурсам не имеется.

Однако данный факт подтверждает бывший директор ООО «Про-Нефть» ФИО10

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Про-Нефть» исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен бывший директор ООО «Про-Нефть» ФИО10

Из отзыва ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. на сайте ООО «АЙБ ФИО2» была размещена информация об организации торгов в виде открытого аукциона по продаже лотов № и №: 

<

адрес>, расположенных по адресу: г.

<

адрес>. ООО «Про-Нефть» оплатило задатки для участия в аукционе и подало соответствующие заявки. После подачи заявок, им было принято решение о нецелесообразности участия в аукционе. Во время проведения аукциона ООО «Про-нефть» не делало предложений по цене. Кроме того, им не подписывался ЭЦП протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ. победителем стало ООО «ЖБК-Маркет». В соответствии с протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ. победителем стало ООО «ЖБК-Маркет». После проведения аукциона и признания победителем ООО «ЖБК-Маркет», МТУ Росимуществом были возвращены, внесенные ООО «Про-Нефть», задатки. Какие-либо правопритязания на предметы аукциона у ООО «Про-Нефть» отсутствовали, по причине чего, считает ООО «ЖБК-Маркет» добросовестным приобретателем вышеуказанных квартир. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать. (т.4 л.д.139-140)

Таким образом, каких-либо доказательств того, что победителем спорных торгов стало именно ООО «Про-Нефть», кроме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., который был предоставлен ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» в Управление ФАС (доказательства оплаты торгов, заключенные договора купли-продажи спорного имущества), суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Проверив доводы иска в заявленных пределах, суд не усматривает нарушение процедуры проведения ДД.ММ.ГГГГг. торгов арестованного имущества – квартир № и 

<

адрес>, расположенных по адресу: г. 

<

адрес>.

Ответчик ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него законом, контрактом и поручением МТУ Росимущества. Каких-либо нарушений со стороны ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» при реализации арестованного имущества допущено не было. Управлением ФАС признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов организатором торгов - ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» также не установлено. 

С учетом установленных выше обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, суд установил, что доводы истца о нарушении законодательства при проведении оспариваемых торгов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст.449, ч.1 ст.449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). 

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для/ признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как уже было указано выше, решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Речной фасад Чувашии» о признании права собственности на спорные жилые помещения.

Соответственно, истица ФИО6 не является заинтересованным лицом по данному делу, и в случае признания торгов недействительными ее права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункта 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 ст.166 ГК РФ).

Частью 1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также не состоятельны доводы истца о наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных квартир.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР производить регистрационные действия с квартирами № и № в 

<

адрес>. (т.1 л.д.28) 

Как указано в отзыве представителя Управления Росреестра по ЧР, ДД.ММ.ГГГГ. ограничение (обременение) прав ООО «Речной фасад Чувашии» в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных квартир, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по ходатайству ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска, было прекращено на основании поступивших в орган регистрации прав вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также определения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о продлении мер по обеспечению иска.

Какие-либо иные ограничения (обременения) прав в виде запретов (арест на момент государственной регистрации сделки купли-продажи арестованного имущества в отношении спорных квартир в ЕГРН отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО6 о признании недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. публичные торги по продаже арестованного имущества: 

<

адрес>, расположенных по адресу: г.

<

адрес>; признании недействительными протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ., где победителем стал ООО «ЖБК-Маркет»; протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ., где победителем стал ООО «ЖБК-Маркет»; признании недействительными договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. заключенное между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «ЖБК-Маркет» в отношении указанных квартир.

Отказывая в удовлетворенных указанных требований, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности за ООО «ЖБК-Маркет» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, и восстановлении записи о праве собственности за ООО «Речной фасад Чувашии» на вышеуказанные квартиры.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на регистрационные действия с квартирой №, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> с квартирой №, расположенной по адресу: г

<

адрес>, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 к ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», ООО «ЖБК-Маркет», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО ЭТП «Эксперт» о признании недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, проведенные ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары»; 

признании недействительными протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ., где победителем стал ООО «ЖБК-Маркет»; протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ., где победителем стал ООО «ЖБК-Маркет»;

признании недействительными договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. заключенное между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и ООО «ЖБК-Маркет» в отношении: квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>

применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности за ООО «ЖБК-Маркет» на квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, и восстановлении записи о праве собственности за ООО «Речной фасад Чувашии» на вышеуказанные квартиры, отказать.

Отменить обеспечение иска, принятое на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на регистрационные действия с квартирой № (кадастровый №), расположенной по адресу: г. 

<

адрес> с квартирой № (кадастровый №), расположенной по адресу: г

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024г.