Дело № 1-6/2020

22RS0

<

номер>-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 29 января 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Тюнина С.В., Неговора Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, русского, имеющего среднее профессиональное образование, холостого (сожительствующего), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, работающего неофициально грузчиком, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> тракт, 215-208, ранее судимого:

11.01.2007 Косихинским районным судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.11.2016, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

19.02.2007 Косихинским районным судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.11.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

05.06.2007 Косихинским районным судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.11.2016, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.01.2007 и от 19.02.2007) к 3 годам лишения свободы;

02.07.2007 Косихинским районным судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.11.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.06.2007) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно на 2 года 15 дней на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.11.2009; 

5) 17.06.2010 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума АКС от 27.09.2011, надзорным определением ВС РФ от 15.08.2012, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.11.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 02.07.2007) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.02.2018 освобожденного по отбытии наказания,

осужденного:

1) 28.11.2019 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не приступил к отбыванию наказания); 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося возле усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ИЖ 2126020» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, стоимостью 90000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся возле усадьбы дома по вышеуказанному адресу, на котором ФИО1 намеревался покататься по улицам 

<

адрес> и п. Новые Зори Павловского 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения прав собственника Потерпевший №1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, а также осознавая отсутствие правомерных оснований для управления названным транспортным средством, подошел к автомобилю, находящемуся возле усадьбы дома по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 

Затем ФИО1, управляя автомобилем «ИЖ 2126020» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 90000 рублей, покинул место его нахождения и поехал по улицам 

<

адрес> Павловского 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в автомобиле «ИЖ 2126020» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, возле магазина по адресу: 

<

адрес>, п. Новые Зори, 

<

адрес>Б, обнаружившего в барсетке 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение данных денежных средств путем свободного доступа. 

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время не установлено, находясь в автомобиле «ИЖ 2126020» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, возле магазина по адресу: 

<

адрес>, п. Новые Зори, 

<

адрес>Б, путем свободного доступа, в присутствии постороннего лица, которое не осознавало преступный характер действий ФИО1, взял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 4000 рублей. 

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача психиатра не состоит. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО1 совершено два оконченных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, что свидетельствует о их характере и степени общественной опасности. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, в том числе, за преступления аналогичной направленности; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии»; по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется посредственно, от сожительницы ФИО1 неоднократно поступали заявления о привлечении последнего к административной и уголовной ответственности; согласно полученному ответу на запрос, в производстве Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края находится уголовное дело в отношении последнего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому составу преступления: наличие детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, развернутых признательных показаний в ходе дознания и проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст, принесение потерпевшему извинений в ходе дознания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Кроме того, по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возращении похищенного имущества путем изъятия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по каждому составу преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который инкриминированные преступления совершил в период непогашенных судимостей, в том числе, за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива преступлений, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому составу преступления в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, направленного против собственности, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание последнему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, последний не задерживался и не находился под стражей.

Поскольку ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Оснований для зачета наказания, отбытого по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы по названному приговору.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ИЖ 2126020» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, денежные средства в сумме 2650 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.

<

адрес>ёва