Дело № 1-215/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Могоча 07 ноября 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Кучеровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Панкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Бабенко Л.В. представивший удостоверение адвоката и ордер, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО10, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находилась на первом этаже НУЗ «

<

адрес> на 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений, с целью дальнейшего пользования, возник прямой преступный умысел на тайное хищение сотового телефона фирмы «

<

данные изъяты>», находящегося на поверхности металлического кресла, расположенного на первом этаже НУЗ «

<

адрес>» по вышеуказанному адресу, вблизи двери кабинета ЭКГ №, принадлежащий Потерпевший №1, который последним был оставлен в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, не имея намерений возвращать сотовый телефон законному владельцу, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению её преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с поверхности металлического кресла, расположенного на первом этаже НУЗ «

<

адрес> на 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилось две сим карты, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, карта памяти, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В начальной стадии судебного рассмотрения уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая извинилась перед ним, ущерб возместила, он простил подсудимую, они примирились.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принесла потерпевшему свои извинения, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Адвокат ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, её подзащитная признала вину полностью, раскаялась, извинилась перед потерпевшим. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая раскаялась, принесла свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ранее не судима. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимую ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно в полном объеме возместила причинённый ущерб. Данных, компрометирующих личность ФИО1 материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшего, отражённая в её ходатайстве. Своими действиями ФИО1 загладила причинённый потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Могочинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.А. Олефирова