гр. дело №2-499\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Победа» о включении денежной суммы, не полученной ко дню смерти работника, в наследственную массу, и ее взыскании,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Победа» о включении денежной суммы, не полученной ко дню смерти работника, в наследственную массу, и ее взыскании, в котором, с учетом его уточнения, просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 279245руб 39коп, в том числе, неполученную заработную плату в размере 177113руб 22коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16500 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3743руб 64коп, проценты (денежную компенсацию) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в сумме 76107руб 62коп, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности в сумме 5779руб 91коп; взыскать в его пользу с ответчика 232704руб 49коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, который работал в ООО «Победа» в должности генерального директора. Уволен со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Он, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Согласно наследственному делу, наследниками, принявшими наследство по смерти ФИО1, являются: он, в 5/6 долях, и ФИО2 – в 1/6 доле. Согласно данным налоговой инспекции ФИО1 производилось начисление заработной платы в размере 15000 рублей. Поскольку ФИО1 ни разу не получал заработную плату в ООО «Победа» с 2016 года, она подлежит включению в наследственную массу, подлежащую наследованию по смерти последнего. Также, за все время работы в ООО «Победа» ФИО1 не был в отпуске, в связи с чем в сумму задолженности для наследования подлежит включению компенсация за неиспользованный отпуск, и сумма пособия по временной нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день его смерти). Кроме того, указал, что в наследственную массу подлежат включению проценты (денежная компенсация) - за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы наследодателю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный наследодателем отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, за период с 18.04.2018г по 02.12.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить. Пояснил, что он, как наследник, принявший в 5/6 долях наследство по смерти отца, просит включить в наследственную массу, подлежащую наследованию, задолженность по заработной плате перед отцом за весь период его работы в ООО «Победа», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности (с 01.02.2018г по 12.02.2018г) и денежную компенсацию за их несвоевременную выплату. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении иска истцу просила отказать, поскольку, за период работы в ООО «Победа» в должности генерального директора своевременность и размер заработной платы ФИО1 не оспаривались. Заработная плата ФИО1 составляла 15000 рублей в месяц, которая выплачивалась регулярно. В ООО «Победа» отсутствуют ведомости на выдачу заработной платы, поскольку основная часть документов не была обнаружена учредителем. Генеральный директор в обществе осуществляет руководство финансовой и хозяйственной деятельностью. Движение денежных средств в процессе деятельности ООО «Победа» осуществлялось через кассу. Согласно сохранившимся расходным кассовым ордерам за 2017 год, на выплату заработной платы ФИО1 из кассы ООО «Победа» брал денежные средства ежемесячно. Также указала на пропуск четырехмесячного срока, установленного ст.1083 ГК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно положениям ст.1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно свидетельству о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 согласно свидетельству о рождении III-ОЖ № от 15.11.1984г - сын ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно наследственному делу № (начато ДД.ММ.ГГГГ) к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 в 5/6 долях является наследником по закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, работал генеральным директором ООО «Победа».

Согласно приказу № от 21.12.2016г, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Победа» на должность генерального директора с должностным окла

<

адрес> рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи со смертью.

Записи о приеме и об увольнении в указанные даты также содержатся в трудовой книжке РОС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО7, как сын ФИО1, проживавший совместно с ним, обращался в ООО «Победа» с заявлением о выплате ему заработной платы и иных выплат, неполученных его отцом ФИО1 (л.д.65). Его заявление оставлено без удовлетворения. Иные проживавшие совместно c ФИО1 родственники либо иждивенцы с заявлениями к работодателю в порядке п.1 ст.1183 ГК РФ не обращались. 

Настоящий иск заявлен ФИО7 по иным основаниям, как наследником принявшим наследство по смерти отца (п.3 ст.1183 ГК РФ). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно установленному, в период работы в ООО «Победа» ФИО1 была начислена заработная плата: декабрь 2016 года – 5506 рублей, за январь 2017 года – 15000 рублей, февраль 2017 года – 15000 рублей, март 2017 года – 15000 рублей, апрель 2017 года – 15000рублей, май 2017 года – 15000 рублей, июнь 2017 года – 15000 рублей, июль 2017 года – 15000 рублей, август 2017 года – 15000 рублей, сентябрь 2017 года – 24485 рублей, октябрь 2017 года – 6346рублей, ноябрь 2017 года – 15000 рублей, декабрь 2017 года – 15000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о доходах физического лица – ФИО1 за 2016 год (№ от ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ООО «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ документов бухгалтерской и хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости на выдачу заработной платы отсутствовали.

Вместе с тем, из представленной ответчиком бухгалтерской документации по движению по счету бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации 50.1 (касса организации), который предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации за 2017 год, приходных и расходных кассовых ордеров за 2017 год следует, что из кассы на выдачу заработной платы выдано (Дт сч.70):

в январе 2017 года - 34000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 41792 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

в феврале 2017 года – 31175 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 40627руб 28коп (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

в марте 2017 года – 10104 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 44000 рублей (расходный кассовый ордер № от 10.03.ж2017 года), 51150руб 08коп (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

в апреле 2017 года – 9704руб 29коп (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 54000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 59813руб 40коп (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

в мае 2017 года – 59000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 63583 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

в июне 2017 года – 58000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 58248руб 04коп (расходный кассовый ордер № от 24.06.ж2017 года);

в июле 2017 года – 58000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 62151руб 92коп (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

в августе 2017 года – 55610 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 65276руб 50коп (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

в сентябре 2017 года – 49593руб 60коп (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 12427руб 75коп (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ), 51571руб 84коп. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

в октябре 2017 года – 40000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 46907руб 50коп (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием выдачи указанных сумм из кассы указаны ведомости на выдачу заработной платы. Названные расходные кассовые ордера подписаны ФИО1, как в строке «руководитель», так и в строке «главный бухгалтер». При этом принадлежность подписи на расходных кассовых ордерах наследодателю ФИО1, стороной истца в судебном заседании не оспаривалась.

Анализ информации, содержащейся в предоставленных бухгалтерских документах, подтверждает позицию представителя ответчика о том, что у ООО «Победа» имелась финансовая возможность для выплаты заработной платы в установленный законом срок, и что заработная платы выплачивалась всем работникам, в том числе и ФИО1, ежемесячно.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что в разные периоды времени работала в ООО «Победа» дояркой, последний период ее работы – с 2016 года по август 2018 года, ее заработная плата составляла 18000 рублей. Всего в хозяйстве работало 12-13 человек. Заработную плату работникам выдавал бухгалтер наличными деньгами, согласно ведомостям. Вначале ее трудовой деятельности заработная плата выдавалась в срок, затем бывали задержки в пределах 1 месяца. Задолженности по заработной плате у ООО «Победа» перед ней не имеется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работал неофициально в ООО «Победа» трактористом в 2016-2017гг. Заработная плата выплачивалась наличными деньгами ежемесячно, бывали небольшие задержки в ее выплате, но случаев, что заработная плата не выдавалась вообще, в организации не было. Заработную плату выдавали по ведомостям, как сам директор ФИО1, так и бухгалтер. 

Таким образом, суд считает необоснованными требования истца о включении в состав наследства заработную плату ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к показаниям свидетеля ФИО10 о том, что ее супруг ФИО1 за весь период работы генеральным директором в ООО «Победа» не получал заработную плату, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также пояснениями ее сына ФИО7 (истца по делу) данными в ходе судебного следствия о том, что со слов отца ему известно о наличии задолженности по заработной плате за полгода.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено суду доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за период с ноября 2017 года по январь 2018 года включительно.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем ответчика, с ноября 2017 года в ООО «Победа» возникли проблемы с выплатой заработной платы, в виду чего генеральный директор ФИО1 обращался к учредителю с просьбой о перечислении денежной суммы для ее выплаты. В результате, денежная сумма на выплату заработной платы была перечислена учредителем.

Однако доказательств, свидетельствующих о фактическом перечислении денежной суммы в ноябре 2017 года, в декабре 2017 года, в январе 2018 года для выплаты заработной платы, суду стороной ответчика не представлено.

Предоставленные ответчиком расходные кассовые ордера о выдаче из кассы заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 года - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31950 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46306 рублей, никем не подписаны.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что до октября 2016 года работал в ООО «Победа» ветеринаром официально, затем стал работать без оформления трудовых отношений, оказывая услуги по лечению животных. За получение денежного вознаграждения он расписывался в общей ведомости на выдачу заработной платы. Но в конце 2017 года в организации возникли финансовые проблемы, и только в январе 2018 года, ООО «Победа» произвела с ним расчет в форме натуральной оплаты. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о включении в наследственную массу сумму задолженности по заработной плате, невыплаченной наследодателю ФИО1 при жизни частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15000 рублей в месяц за минусом налога, уплаченного в бюджет, всего в размере 39150 рублей (13050руб х 3месяца).

Также, суд признает обоснованными требования истца о включении в сумму, подлежащую наследованию, компенсацию за неиспользованный при жизни ФИО1 отпуск и сумму пособия по временной нетрудоспособности.

Так, из предоставленных суду налоговых деклараций ФИО1 2НДФЛ следует, что начислений отпускных выплат (код вида дохода 2012), компенсации за неиспользованный отпуск (код вида дохода 2013) ему не производилось, доказательств, свидетельствующих о том, что им использовался отпуск, суду ответчиком не предоставлено, следовательно, в наследственную массу по смерти ФИО1 подлежит включению компенсация за неиспользованный им отпуск за весь период его работы в ООО «Победа».

Продолжительность оплачиваемого отпуска ФИО1, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 28 календарных дней. За период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ему полагался 31 день отпуска, средний дневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 511руб 95коп (180831/12/ 29,3).

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая включению в наследственную массу по смерти ФИО1, составляет 15870руб 45коп (511,95х31).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он в больнице умер.

На период его нахождения в ОБУЗ Курская городская клиническая больница был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Листок нетрудоспособности был предоставлен истцом ФИО7 работодателю, который обязан был его оформить и направить в территориальный Фонд социального страхования РФ для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Однако в судебном заседании установлено, что сумма пособия по временной нетрудоспособности проживавшим совместно с умершим членам семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам не выплачивалась.

Утверждения представителя ответчика о том, что супруге ФИО1 – ФИО3, выплачивалась сумма 50000 рублей, в том числе по больничному листку, опровергнуты последней, какие-либо доказательства, подтверждающие эти утверждения, представитель ответчика не предоставил.

Суд соглашается с размером пособия по временной нетрудоспособности, исчисленным истцом, поскольку при расчете размера пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.02.2018г по 12.02.2018г (12 дней), учитывается, что процент оплаты больничного - 100% среднего заработка, поскольку страховой стаж ФИО1 более 8 лет. Пособие по болезни исчисляется как произведение дневного пособия по болезни и количества календарных дней, подлежащих оплате (ст.14 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). При этом дневное пособие по болезни работника рассчитывается как произведение среднего дневного заработка и процента оплаты. При исчислении среднедневного заработка, подлежат применению п.п.15, 15.1 Положения об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.. (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007г).

Доход ФИО1 (согласно налоговой декларации 2НДФЛ) за три месяца 2016г – 35506руб, за двенадцать месяцев 2017г – 180831руб. При этом МРОТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9489 рублей. Следовательно, среднедневной заработок ФИО1 для исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности - 311руб 97коп.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности составляет 3743руб 61коп (311,97х12). 

Требования истца в части включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, процентов (денежной компенсации) за нарушение ООО «Победа» установленного срока выплаты заработной платы, несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, удовлетворению не подлежат, поскольку требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ не выплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. 

Доводы представителя ответчика о пропуске срока давности по обращению с настоящим иском в суд, основаны на неверном толковании норм материального права. Указанный представителем ответчика процессуального срок - 4 месяца, является пресекательным, но распространяется в отношении лиц, обращающихся к работодателю в порядке п.1 ст.1183 ГК РФ. 

Таким образом, судом исковые требования истца признаются обоснованными частично и в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 подлежит включению сумма задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017г, январь 2018г; компенсация за неиспользованный отпуск за весь период его работы с 21.12.2016г по 31.01.2018г; пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.02.2018г по 12.02.2018г, а в пользу истца надлежит взыскать 5/6 долей от суммы, включенной в наследственную массу, то есть в размере пропорциональном его доле в наследстве.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ООО «Победа» о включении денежной суммы, не полученной ко дню смерти работника, в наследственную массу, и ее взыскании удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ начисленную, но невыплаченную ко дню его смерти задолженность по заработной плате в размере 39150руб. 00коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 15870руб. 45коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3743руб. 61коп., а всего 58764руб. 06коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу ФИО7 сумму 48970руб. 05коп., оставшуюся по смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962руб. 92коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским дела Курского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/

Копия верна.