копия

Уголовное дело № 1-128/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 20 мая 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ревды Свердловской области Федякова Н.А.

потерпевшей ФИО9 Л.Г.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мясникова А.П.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего дворником ООО «УЮТ», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 04.04.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступлениее совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22.12.2023 около 07:00 часов у ФИО1, находившегося в доме 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, увидел торчащие из кармана кофты, надетой на ФИО10 Л.Г. денежные купюры различного достоинства и решил их открыто похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 подошел к сидящей на диване ФИО11 Л.Г., просунул правую руку в левый карман кофты, надетой на ней и вытащил из кармана кофты две денежные купюры достоинством 1000 рублей и 2000 рублей, таким образом, открыто похитил денежные средства в общей сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО12 Л.Г. 

В этот момент ФИО13 Л.Г. обратилась с требованием к ФИО1 вернуть похищенные у нее денежные средства, однако ФИО1, игнорируя требование ФИО14 Л.Г. и осознавая, что последняя понимает противоправный характер его деяния, продолжая свои преступные действия, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО15 Л.Г. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Потерпевшая ФИО16 Л.Г. в судебном заседании пояснила, что не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1 поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения со стороны ФИО1 в ее адрес, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании указал, что материальный ущерб им возмещен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мясников А.П. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения в адрес потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения в адрес потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Подпись-

Копия верна. Судья- А.В. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>