Дело № 2 - 4793 / 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2017 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М., 

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ОАО «Альфа-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 115 000 руб. - невыплаченное страховое возмещение по ДТП в оспариваемой части; 25 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы; 1 000 руб. - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения; 300,90 руб. - расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового случая по ОСАГО; 3 500 руб. - составление претензии; 500 руб. - консультирование по правовым вопросам; 250 руб. - расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии; 4 000 руб. - составление искового заявления, копирование документов; 6 000 руб. - представление интересов в суде; 1 700 руб. - оплата услуг нотариуса, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, находящимся в собственности истца, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, правой передней ПТФ. левой передней ПТФ, решетки радиатора, решетки радиатора, переднего госзнака. Виновным в совершении названного ДТП был признан водитель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был надлежащим образом уведомлен, что механические повреждения, причинные автомобилю истца дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ фактически исключали возможность эксплуатации названного автомобиля. С нарушением процессуального срока (на двадцатый рабочий день с даты вручения соответствующего требования) истцом получено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в выплате страхового возмещения. Истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» в целях объективного определения размера убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости названного поврежденного автомобиля определена в сумме 240 000 руб., при этом величина стоимости годных остатков указанного автомобиля составляет 62 600 руб. Таким образом, учитывая вышеизложенное, сумма возмещения ущерба (с учетом округления) составляет 177 400 руб., исходя из расчета 240 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 62 600 руб. (стоимость годных остатков) = 177 400 руб. Расходы на независимого эксперта составили 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ результаты независимой экспертизы вместе с документами об оплате понесенных расходов истцом были направлены в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спор. Претензия была получена! ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения которой, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично были исполнены обязательства по договору ОСАГО и была выплачена сумма страхового возмещения в размере 62 400 руб., при этом оставшаяся часть оспариваемой разницы невыплаченного страхового возмещения в размере 115 000 руб., а равно убытки истца, понесенные для восстановления нарушенного права остались без должной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была получена телеграмма от ОАО «АльфаСтрахование» с императивным требованием о представлении поврежденного автомобиля по адресу 

<

адрес>, однако данное требование не содержит в себе обязательной даты производства осмотра поврежденного имущества адресата. Ответчиком не представлено направление на осмотр. Кроме того, на момент поступления данной телеграммы автомобиль истца уже подвергся частичным ремонтно-восстановительным работам. Данное требование, представленное с пропуском процессуального срока. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения и распиской.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании предъявил заявление об уменьшении размера исковых требований, с учетом которых просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 80 500 руб., исходя из расчета 200 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 57 100 руб. (величина годных остатков) - 62 400 руб. (страховое возмещение выплаченное в добровольном порядке), в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности ФИО6 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ФИО1 представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному суду свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 41, 123).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 минут 

<

адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника ФИО1. и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер № под управлением ФИО2. и принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО4 получил механические повреждения. 

Виновность водителя ФИО1. в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и полностью подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 38, 121), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 120).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автогражданская ответственность истца ФИО4 по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 125). Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1. согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису серии № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11, 38, 121).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании абз. 5 п. 3.11 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что потерпевший ФИО4 по наступившему страховому случаю обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, указав в заявлении, что характер повреждений исключает его участие в дорожном движении, автомобиль находится по адресу: 

<

адрес> и просьбой организовать независимую техническую экспертизу, приложив необходимый пакет документов, предусмотренный Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Банком России от 19.09.204 г. № 431-П (л.д. 10, 13, 119, 126). Указанное заявление ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 126 - оборотная сторона). 

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Материалами дела подтверждается, что телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «АльфаСтрахование» известил истца ФИО4 по адресу: 

<

адрес> необходимости предоставить на осмотр поврежденный автомобиль в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с 09.00 до 16.30 ч., кроме сб., вс. либо согласовать время выездного осмотра по телефону (л.д. 127-129). При этом, ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не представил суду доказательств о своевременном получении письменного извещения истцом ФИО4 

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «АльфаСтрахование» уведомил истца ФИО4 об оставлении его заявления без рассмотрения в виду не предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику (л.д. 14-15, 130-131).

В силу абз.2 п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В связи с тем, что страховщиком в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок осмотр поврежденного автомобиля произведен не был, истец ФИО4 по своей инициативе обратился к независимому эксперту в ООО «Аварийные комиссары» для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно представленного истцом Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» полная стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 280300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 158600 руб., рыночная стоимость автомобиля - 240 000 руб., величина суммы годных остатков – 62 600 руб., сумму возмещения ущерба (с учетом округления) составляла 177 400 руб. (л.д. 16-82).

Оценивая представленные суду Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «

<

данные изъяты>», суд исходит из того, что проведение потерпевшей самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательно не запрещено (п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ). 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направил в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 177400 руб., расходы на проведении экспертизы - 25 000 руб., составление претензии 3500 руб., консультирование по правовым вопросам 500 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению первичного заявления о наступлении страхового случая по ОСАГО 300,90 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 400 руб. (л.д. 88-90, 132-133).

Ответчиком данная претензия потерпевшего ФИО4 получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 132), после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с платежным поручением № произвел истцу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 62 400 руб. (л.д. 91, 145). Подтверждающих доказательств о перечислении истцу страхового возмещения в размере 62 400 руб. также ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательству по ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3 (л.д. 155-157). 

Согласно представленного суду Заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 500 руб., рыночная стоимость автомобиля – 200000 руб., стоимость годных остатков – 57 100 руб. (л.д. 159-186).

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебным экспертом ИП ФИО3. на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», отражает объем повреждений, согласующимися с иными доказательствами по данному гражданскому делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным и доказанным, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 500 руб., рыночная стоимость автомобиля – 200 000 руб., стоимость годных остатков – 57 100 руб., что позволяет сделать вывод о наступлении полной гибели транспортного средства истца.

Таким образом, Заключение эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебным экспертом ИП ФИО3. подтверждает доводы истца ФИО4 и его представителя о выплате страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца страхового возмещение в неполном размере. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание частичное возмещение ущерба, произведенное страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» в размере 62 400 руб., суд приходит к выводу, что истец ФИО4 имеет право на страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, в размере 80 500 руб. из следующего расчета: 200 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 57 100 руб. (стоимость годных остатков) – 62 400 руб. ( выплаченная сумма страхового возмещения) = 80 500 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО4 понесенные на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в общей сумме 25 000 руб. 

Обсудив исковые требования истца ФИО4 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствие со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации до 1000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика ОАО «АльфваСтрахование» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 40 250 руб. (расчет: 80 500 руб. х 50%) 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО4 понесенные по делу расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб. расходы по оплате услуг курьера по отправке заявления и претензии в общем размере 550 руб. 90 коп., расходы за составление претензии и юридическую консультацию в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. Указанные расходы истца полностью подтверждаются представленными суду кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 87), договором на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86),, договором на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленных суду договора на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) расходы истца по оплате услуг представителя составляют в сумме 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертом ИП ФИО3. выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ходатайства эксперта ИП ФИО3.. стоимость проведения судебной экспертизы составляет 12 000 руб. (л.д. 158).

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование», на которого указанная обязанность была возложена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени эксперту не произведена.

Принимая во внимание, что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. в пользу ИП ФИО3. на ответчика ОАО «АльфаСтрахование»». 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 2915 руб., от оплаты которой истец ФИО4 освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 15, 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой компенсации, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 недоплаченную сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертизы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг курьера по отправке заявления и претензии в общем размере 550 руб. 90 коп., расходы за составление претензии и юридическую консультацию в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40 250 руб. 

Взыскать Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государственную пошлину в размере 2915 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>