№ 1-177/2020 (12001320033250168) 

42 RS0020-01-2020-000440-31

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Осинники 17 апреля 2020 г. 

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

при секретаре Юнкиной Ю.В. 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Агафонова А.И., 

подсудимой ФИО1 

защитника Алиева Д.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ..., представителя потерпевшего ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ... незаконно проникла в указанный дом, то есть жилище, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ...: сотовый телефон ... сотовый телефон ..., причинив ... ущерб на общую сумму ... рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что указанное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ..., как и его представитель ... согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, исковые требования не заявлены, похищенное возвращено. 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба. 

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства подсудимой, ... 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельство - явку с повинной, возмещение ущерба - пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г. Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: ... переданные потерпевшему, оставить потерпевшему ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева