РЕШЕНИЕ

с. Месягутово 23 сентября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу привлекаемого лица и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №-и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.27ст.19.5 КоАП РФ за не исполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. начальником ОГИБДД по 

<

адрес> и.о. главы сельского поселения 

<

адрес> сельсовет ФИО2 выдано предписание об организации работы по установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на пересечении 

<

адрес>, при этом срок выполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неблагоприятных погодных условий в кратчайшее время выполнить работы по установке предписанных дорожных знаков не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Получив из судебного участка по 

<

адрес> извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, она направила по электронной почте заявление, в котором просила отложить рассмотрение дела в связи с ограничениями, введенными Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной командировке в 

<

адрес> для закупки семян для 

<

адрес>. Уведомлений, извещений о том, что дело об административном правонарушении в отношении нее признано безотлагательным, она не получала. Как впоследствии выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права.

Заявитель не оспаривает, что в силу действующего законодательства ГИБДД имела право выдать предписание должностному лицу администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет на устранение нарушений при содержании улицы в 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предписание получено ФИО2 в 16.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е., фактически в конце рабочего дня. Вместе с тем, срок для выполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидно, что по истечении рабочего дня, учитывая, что в момент получения предписания световой день фактически закончился, предписание не могло быть исполнено, т.е. оно было заведомо неисполнимо, что свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, в 10.41 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено ходатайство на официальную электронную почту судебного участка по 

<

адрес> РБ msrb199@vandex.ru об отложении судебного заседания в связи с ограничениями, введенными Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной командировке в 

<

адрес> для закупки семян для 

<

адрес>

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в зданиях судебных участков, районных, межрайонных, городских судов, Верховного Суда РБ прием граждан был приостановлен и действовал особый режим рассмотрения дел.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует полагать, что рассмотрение дела в отсутствие сторон при существующих ограничениях возможно при наличии их ходатайств об этом.

Об отклонении ходатайства либо о признании дела безотлагательным она не была уведомлена надлежащим образом, поэтому считает рассмотрение дела в ее отсутствие в данном случае незаконным.

Кроме того, заявитель полагает, что мировой судья привлек ее к административной ответственности за пределами установленного законом срока давности.По мнению заявителя, дело об административном правонарушении подлежало прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения либо за истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление и. о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание об устранении нарушений ГОСТ Р50597-2017, врученное начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ управляющему делами администрации СП Салаватский сельсовет необходимо было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №-и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены этого постановления и прекращения производства по делу об административным правонарушении.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: Е.Н.Привалов