Уголовное дело № 1-444/2019г. “КОПИЯ” 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 30 августа 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимой ФИО2

защитника Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 находилась на 

<

адрес>, где решила совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО2 подошла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что имущество, находящееся в доме, ей не принадлежит, и ей никто не давал права распоряжаться им, убедившись, что никто не наблюдает за ней и не видит ее преступных действий, перелезла через забор, огораживающий участок, подошла к дому и, дернув за ручку, открыла незапертую дверь, после чего незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила фотоаппарат “

<

данные изъяты> с объективом “

<

данные изъяты> стоимостью 8825 рублей, с установленной в нем флэш-картой “

<

данные изъяты> объемом памяти 16 Гигабайт стоимостью 182 рубля, сотовый телефон “

<

данные изъяты> стоимостью 4407 рублей, сотовый телефон “

<

данные изъяты> стоимостью 1108 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 14522 рубля, чем причинила ФИО1 значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ.

Она же (ФИО2) совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2 находилась в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, где, увидев на полке серванта паспорта гражданина Российской Федерации, решила их похитить, чтобы в дальнейшем использовать по своему усмотрению. С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспортов гражданина РФ, сознавая, что похищает паспорт, который является важным личным документом, действуя умышленно, взяла из серванта, тем самым похитила, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Егорьевскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, и заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ФМС № ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с похищенными документами с места преступления скрылась. Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ вину признала полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Лугина Ю.А., против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимй ФИО2 и квалифицирует их по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой ФИО2, которая 

<

данные изъяты> в течении года к административной ответственности не привлекалась (л.д.154), не судима ( л.д.151-152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются ее явка с повинной (л.д.114), ее состояние здоровья, связанное с наличием у нее травмы левой стопы, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном., обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, а так же ее материальное положение, связанное с тем, что она не работает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, а по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2, по совокупности совершенных ею преступлений должно назначаться по правилам предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений п. “в” ч.1 ст.71 УК РФ, согласно положений которой 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, сведений о личности подсудимой не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При назначении ФИО2 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельств совершения ею преступлений и сведения о личности виновной, которая не имеет регистрации на территории РФ считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима, т.к. она совершила в том числе умышленное преступление относящееся к категории тяжких.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого, в порядке предусмотренном ст.51 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, вынесено отдельное постановление о выплате адвокату Лугиной Ю.А. вознаграждения в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч.3 ст.158, ч. 2 ст.325 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10%.

В соответствии с ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением положений п. “в” ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения ее под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия ею наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, выплачиваемых за оплату услуг адвоката Лугиной Ю.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов