Гр.Дело №02-905/2026

УИД 77RS0027-02-2025-021850-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 г.	 адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» о взыскании стоимости авиабилетов в сумме сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов: почтовых в сумме сумма, нотариальных в сумме сумма, по оплате услуг представителя в сумме сумма, ссылаясь на то, что 14.04.2025 приобрел через сервис ответчика авиабилеты по маршруту Москва-Тель-Авив-Москва, однако в связи с закрытием воздушного пространства перелет стал невозможен. 16.06.2025 истец оформил заявку на возврат денежных средств в сумме сумма, ответчик подтвердил аннуляцию, однако денежные средства не вернул.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.

Поскольку договор перевозки пассажира заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между сторонами распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 2 названной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Положениями п. 1 ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с адрес правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п. 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (п. 227).

При этом согласно п. 229 Правил N 82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных п. 227 указанных Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Вайт Тревел» осуществляет оформление и продажу авиаперевозок на основании агентского договора.

14.04.2025 ФИО1, используя свою учетную запись, оформил заказ № В10438497605 на сайте: https:// www.onetwotrip.com/ru/. Заказ включал в себя авиабилет по маршруту Москва-Тель-Авив-Абу-Даби - Москва (вылет из Москвы 13.06.2025) и по обратному маршруту Тель-Авив-Абу-Даби-Москва (вылет из Тель-Авив 24.06.2025), перевозчик Etihad Airways, на пассажира ФИО1, общей стоимостью сумма, что включает в себя стоимость авиабилета в размере сумма, сервисный сбор ответчика за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов в размере сумма Электронный билет был забронирован и выписан ответчиком, оправлен на электронную почту истца.

Общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ он не подлежит, что 13.06.2025 Министерство транспорта Израиля объявило о закрытии воздушного пространства страны до дальнейшего уведомления.

В связи с указанными форс-мажорными обстоятельствами перелет по маршруту, выбранному истцом, был невозможен.

16.06.2025 истцом была создана заявка на вынужденный возврат авиабилета, ответчик обратился в авиакомпанию с запросом на авторизацию вынужденного возврата билета, однако последняя на неоднократные обращения не ответила, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. 3 указанной нормы следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в данном случае отказ истца от перелета был вынужденным и находился в причинно-следственной связи с закрытием воздушного пространства (форс-мажорные обстоятельства, конфликт Израиля и Ирана), суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости билетов в сумме сумма в связи с расторжением договора воздушной авиаперевозки.

Доводы о том, что ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку не оказывает непосредственно услуги по авиаперевозке, так как не выступает в качестве одной из сторон договоров воздушной перевозки, а является агентом перевозчика по продаже билетов, исполнителем указанных услуг является перевозчик, таким образом, обязанность по возврату денежных средств за билеты по отмененному рейсу лежит на перевозчике, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в обоснование своих доводов ответчиком не представлено доказательств, указывающих на его пределы ответственности как агента.

ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» осуществляет оформление и продажу авиаперевозок на основании агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 2 ст. 108 адрес кодекса Российской Федерации, п. 116 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Пунктом 231 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" оговорено, что возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Ввиду того, что на квитанции к электронному билету и на самом электронном билете расположены идентификационные данные ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ», а также поскольку ответчик участвует в расчетах, включая возврат денежных средств, что следует из условий Агентского соглашения, агент обязался возвратить истцу уплаченные денежные средства за авиабилеты, при этом согласовав с истцом сумму возврата, тем самым, обязанность по возмещению истцу стоимости авиабилетов следует возложить на ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ».

При расчете неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, суд учитывает следующее.

Установлено, что оплаченные денежные средства за авиабилеты своевременно не были возвращены истцу.

16.06.2025 истец оформил заявку на возврат денежных средств за авиабилеты; 28.10.2025 ответчику вручена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Учитывая положения п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявленных потребителей требований, должно было быть принято ответчиком не позднее 27.06.2025 (10-й день).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.06.2025 по 21.11.2025 (148 дней просрочки) (58 232,45х3%х148= сумма), но не более сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за вынужденный отказ от перелета на всех участках маршрута авиаперевозки, по независящим от истца обстоятельствам, в размере сумма, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» в пользу истца штраф в размере сумма (58 232,45 + 20 000,00 + 10 000,00)/50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг в сумме сумма и частично с учетом разумности, объема оказанных услуг, занятости представителя в суде расходы по оплате услуг представителя по договору с фио от 19.10.2025 в сумме сумма

Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме сумма возмещению с ответчика не подлежат, поскольку доверенность от 26.11.2025 с широким спектром полномочий, не ограниченных рассмотренным делом, в силу чего такие расходы не связаны с делом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует присудить расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований в сумме сумма, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2026 г.

Судья 	 М.С. Москаленко