ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Минусинск Красноярского края 11 марта 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Фомичева В.М. 

при секретаре Ивановой К.В. 

с участием: 

государственного обвинителя Павлова П.С. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Амельченко А.А. 

представителей потерпевшего (гражданского истца) ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, безработного, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

- 09 декабря 2023 г. задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 11 декабря 2023 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 16 января 2024 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета совершения определенных действий на срок до 25 февраля 2024 г., с продлением данной меры пресечения по 26 мая 2024 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – директором муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (далее МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», МУП г. Минусинска «МГХ», предприятие), совершил преступление против государственной власти, выразившееся в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах. 

МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» создано на основании Постановления главы г. Минусинска № 153-ПГ от 30.11.2009.

Постановлением главы г. Минусинска от 01.12.2022 № АГ-2518-п ФИО1 назначен директором МУП г. Минусинска «МГХ».

В соответствии с положениями п.п. 5.5. и 5.6, Устава директор предприятия без доверенности действует от имени Предприятия, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчётные счета и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами Предприятия, утверждает штаты, издает приказы и дает указания обязательные для всех работников. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией директора МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», утвержденной и.о. главы города Минусинска ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1. должностной инструкции директора, директор предприятия обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности. 

Таким образом, ФИО1, являясь директором МУП г. Минусинска «МГХ», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделен распорядительными полномочиями, и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор МУП г. Минусинска «МГХ» ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, обладающий распорядительными полномочиями и правом от имени Предприятия заключать договоры, зная, что в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 93 и ч. 12 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, а также о наличии дебиторской задолженности населения за вывоз твёрдых коммунальных отходов перед предприятием, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 154 902 247 рублей 70 копеек, решил заключить договоры оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО5 и иными лицами на подготовку заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с целью дробления стоимости контракта и ухода от проведения конкурентных процедур стоимостью не превышающей шестьсот тысяч рублей, понимая, что это увеличит затраты предприятия на оплату указанных услуг, входящих в полномочия штатного юрисконсульта МУП г. Минусинска «МГХ». Тем самым ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

...>, директор МУП г. Минусинска «МГХ» ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя вопреки целям и задачам для достижения, которых наделен полномочиями директора, умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел на возглавляемом им предприятии тем самым создать перед учредителем видимость лучшего положения дел, чем есть на самом деле, повысить свою деловую репутацию, показать себя компетентным и успешным руководителем, способным своевременно и в полном объеме решать поставленные перед ним задачи, а также желая скрыть свою некомпетентность, используя свои должностные полномочия предусмотренные Уставом предприятия и должностной инструкцией, для создания видимости проведения работы в части взыскания дебиторской задолженности населения, осознавая общественную опасность своих деяний, посягающих на основы государственной власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов организации, неэффективного и необоснованного расходования денежных средств, нарушения нормальной деятельности и подрыва авторитета предприятия, и желая их наступления, достоверно зная, что в штате предприятия имеется свободная ставка юрисконсульта, в обязанности которого входит проведение претензионной и исковой работы, в связи с чем отсутствует производственная необходимость в привлечении сторонних лиц, в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения процедуры закупок, с целью дробления стоимости контракта заключил 10 гражданско-правовых договоров оказания юридических услуг с ИП ФИО5 на общую сумму 2 211 070 рублей, а также 5 договоров с физическим лицом ФИО6 на общую сумму 455 380 рублей, не убедившись в компетенции последних. 

Согласно условиям заключённых договоров, ФИО5 и ФИО6, не имея опыта работы в сфере оказания юридических услуг, приняли на себя обязательство подготовить не менее 4 000 заявлений о выдаче судебных приказов из расчета 530 рублей за каждое заявление, из которых 529 заявлений впоследствии в связи с имеющими недостатками, допущенными исполнителем, возвращены судом. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, не проверив количество и качество подготовленных ФИО5 и ФИО6 заявлений о выдаче судебных приказов, подписал акты выполненных работ, на основании которых ФИО5 и ФИО6, с расчётного счета МУП г. Минусинска «МГХ» выплачены денежные средства в общей сумме 2 666 450 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

...>, директор МУП г. Минусинска «МГХ» ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, действуя вопреки целям и задачам для достижения, которых наделен полномочиями директора, умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел на возглавляемом им предприятии тем самым создать перед учредителем видимость лучшего положения дел, чем есть на самом деле, повысить свою деловую репутацию, показать себя компетентным и успешным руководителем, способным своевременно и в полном объеме решать поставленные перед ним задачи, а также желая скрыть свою некомпетентность, используя свои должностные полномочия предусмотренные Уставом предприятия и должностной инструкцией, осознавая общественную опасность своих деяний, посягающих на основы государственной власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов организации, неэффективного и необоснованного расходования денежных средств, нарушения нормальной деятельности и подрыва авторитета предприятия, и желая их наступления, достоверно зная, что в штате предприятия имеется свободная ставка юрисконсульта, в обязанности которого входит представление интересов предприятия в суде, в связи с чем отсутствует производственная необходимость в привлечении сторонних лиц, в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения процедуры закупок, с целью дробления стоимости контракта заключил 17 гражданско-правовых договоров на представление интересов предприятия в Арбитражном суде Красноярского края и Республике Хакасия и оказания юридических услуг с ФИО7 на общую сумму 707 168 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, подписал акты выполненных работ с ФИО7, на основании которых с расчётного счета МУП г. Минусинска «МГХ» выплачены денежные средства ФИО7 в размере 707 168 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МУП г. Минусинска «МГХ» ФИО1 в нарушение п.п. 4, 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 5.5. и 5.6 Устава и п.п. 3.1. должностной инструкции, с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заключены экономически необоснованные гражданско-правовые договоры на общую сумму 3 373 618 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов муниципального предприятия, выразившееся в неэффективном использовании денежных средств предприятия, а также подрыве авторитета органов муниципальной власти, формируя в глазах граждан мнение об игнорировании руководством МУП г. Минусинска «МГХ», норм действующего на территории Российской Федерации законодательства.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом – директором муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (далее МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», МУП г. Минусинска «МГХ», предприятие), совершил преступление против государственной власти, выразившееся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, при следующих обстоятельствах.

МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» создано на основании Постановления главы г. Минусинска № 153-ПГ от 30.11.2009.

Постановлением главы г. Минусинска от 01.12.2022 № АГ-2518-п ФИО1 назначен директором МУП г. Минусинска «МГХ».

В соответствии с положениями п.п. 5.5. и 5.6, Устава директор предприятия без доверенности действует от имени Предприятия, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчётные счета и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами Предприятия, утверждает штаты, издает приказы и дает указания обязательные для всех работников. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией директора МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», утвержденной и.о. главы города Минусинска 12.02.2018, согласно п. 3.1. должностной инструкции директора, директор предприятия обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности. 

Таким образом, ФИО1, являясь директором МУП г. Минусинска «МГХ», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделен распорядительными полномочиями, и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, осведомлённого о наличии вакансии юрисконсульта предприятия, будучи знакомым с ФИО7, являющейся супругой заместителя директора предприятия, возник преступный умысел, направленный совершение действий явно, выходящих за пределы его полномочий. 

В соответствии со ст. 3, 59, 135, 168 Трудового кодекса Российской Федерации: никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника; срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Положением об оплате труда работников МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», утверждённым приказом директора (ФИО1) № 276/3-ПР от 01.12.2022 (далее по тексту Положение), для работников предприятия установлен 8 часовой рабочий день (с 08-00 до 17-00) при 40 часовой рабочей неделе, предусмотрена доплата в размере от 5 до 20 % тарифной ставки (оклада) за профессиональное мастерство и за индивидуальные результаты работы; за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, срочность выполняемой работы, сложность порученного задания, которая устанавливается в индивидуальном порядке на основании приказа директора предприятия. 

Штатным расписанием предприятия, утверждённым приказом директора (ФИО1) № 73-ПР от 11.04.2023 и согласованным Врио главы города Минусинска, установлен оклад (тарифная ставка) юрисконсульта в размере 22 289 рублей и надбавки (районный коэффициент 30% и за работу в южных районах Красноярского края 30 %). 

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, посягающих на основы государственной власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, неэффективного и необоснованного расходования денежных средств МУП г. Минусинска «МГХ», нарушения нормальной деятельности и подрыва авторитета предприятия, и желая их наступления, действуя явно выходя за пределы своих должностных полномочий, отдавая приоритет конкретному лицу - ФИО7 в ущерб иным работникам предприятия, от имени МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» подписал с ФИО7 трудовой договор, не основанный на нормах действующего трудового законодательства, противоречащий локальным правовым актам МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в сфере внутреннего трудового распорядка и оплаты труда сотрудникам, предметом которого является работа в должности юрисконсульта в соответствии со штатным расписанием. 

В тоже время, ФИО1, установил ФИО7 срок трудового договора неопределенный, тогда как фактически ФИО7 согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность юрисконсульта на условиях срочного трудового договора на период отсутствия основного сотрудника, ежемесячную доплату в размере 70% от начислений за увеличенный объем работы, возмещение затрат на проживание в гостинице не менее 5 000 рублей, расходов за ГСМ при направлении в служебную командировку для исполнения своих служебных обязанностей не менее 5 000 рублей, дополнительные компенсации при направлении в служебную командировку в размере 8 000 рублей за один командировочный день и 8 000 рублей за день проезда до места назначения, затраты на питание из расчета не менее 5 000 рублей за 1 командировочный день и 5 000 рублей за день проезда до места назначения, за использование личного транспортного средства из расчета 30 000 рублей за один календарный месяц, время начала работы 10 часов 30 минут, а также в случае отсутствия судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края и Республике Хакасия работнику выплачивается компенсация из расчета 100 % вышеуказанных затрат при направлении в командировку. 

За период работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», заключённого в лице директора ФИО1 и ФИО2, последней с расчётного счета МУП г. Минусинска «МГХ» необоснованно выплачено 161 849 рублей 13 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов муниципального предприятия, выразившееся в неэффективном использовании денежных средств, также подрыве авторитета органов муниципальной власти, формируя в глазах граждан мнение об игнорировании руководством МУП г. Минусинска «МГХ», норм действующего на территории Российской Федерации законодательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил: 

- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и квалифицирует действия указанного лица по ч. 1 ст. 285 УК РФ; 

- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и квалифицирует действия указанного лица по ч. 1 ст. 286 УК РФ; 

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого ФИО1, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; полное признание заявленных исковых требований, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Выступая в судебных прениях сторон, защитник Амельченко А.А. настаивал на необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования подсудимым ФИО1 расследованию каждого из преступлений, выразившееся в указании органам предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступлений. 

С учетом того, что государственный обвинитель Павлов П.С. каких – либо возражений по указанной позиции защитника Амельченко А.А. в судебном заседании не имел, а также принимая во внимание то, что показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 оценены стороной обвинения в качестве доказательств обвинения по указанному уголовному делу, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступлений, суд, соглашаясь с доводами защитника Амельченко А.А., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1, учитывает активное способствование указанным лицом расследованию инкриминируемых ему преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МВД России по Красноярскому краю удовлетворительно (л.д. 237 т. 3); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 238 т. 3). 

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

В соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, а также совокупности данных о личности подсудимого, суд, соглашаясь с государственным обвинителем Павловым П.С., руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого из преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением распорядительных, административно – хозяйственных функций по текущему руководству, обеспечению производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельности в государственных и муниципальных унитарных предприятиях на срок, достаточный для предотвращения совершения новых преступлений. 

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом рассмотрения уголовного дела по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания в виде лишения свободы указанному лицу суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу в виде лишения свободы судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность данных о личности указанного подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, суд, с учетом личности указанного подсудимого и обстоятельств совершения последним преступлений, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск заместителя Минусинского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненный преступлением, признан подсудимым ФИО1 в судебном заседании в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения следственного отдела по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, при вступлении приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу. 

Доказательств наличия процессуальных издержек по уголовному делу в судебном заседании не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением распорядительных, административно – хозяйственных функций по текущему руководству, обеспечению производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельности в государственных и муниципальных унитарных предприятиях на срок 1 год 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением распорядительных, административно – хозяйственных функций по текущему руководству, обеспечению производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельности в государственных и муниципальных унитарных предприятиях на срок 1 год 6 месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года, с назначением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением распорядительных, административно – хозяйственных функций по текущему руководству, обеспечению производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельности в государственных и муниципальных унитарных предприятиях на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; 

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением распорядительных, административно – хозяйственных функций по текущему руководству, обеспечению производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельности в государственных и муниципальных унитарных предприятиях – исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск заместителя Минусинского межрайонного прокурора к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Минусинское городское хозяйство» ущерб, причиненный преступлением в размере 3 535 467 (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 13 (тринадцать) копеек 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, касающееся финансово-хозяйственного взаимодействия между ФИО7, ИП ФИО5, ФИО6 и МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство»; Определения судебных участков о возвращении МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» заявлений о выдаче судебного приказа в количестве 529 шт., с приложением указанных заявлений; две папки-скоросшиватель с документами, касающимися трудовой деятельности ФИО7, переданные на хранение в камеру хранения следственного отдела по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.