ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1- 47/2019

ст. Кагальницкая 05 февраля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кагальницкого района Ростовской области Веретенникова Н.В., защитника – адвоката Загора Г.Ф., представившей ордер № 269 от 31.01.2019, 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:

Так он, 05 ноября 2018 года примерно в 05 часов 20 минут, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, подошел к автомобилю марки Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) № принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 250 000 рублей, с находящимся в его багажном отделении ремонтным набором, стоимостью 2 500 рублей, расположенному на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. и реализуя свой преступный умысел, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного транспортного средства, где зажег принесенную с собой спичку и бросил ее тут же в салоне указанного автомобиля. Дождавшись, когда в автомобиле разгорелось пламя, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он путем поджога умышленно уничтожил автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион идентификационный номер (VIN) № путем повреждения лакокрасочного покрытия кабины и кузова, внутренних деталей салона, деталей двигателя, электропроводки, стекол автомобиля, и находящийся внутри его багажного отделения ремонтного набора, которые произошли в результате горения автомобиля и набора, тем самым уничтожил их приведя в полную непригодность относительно их целевого назначения. Своими действиями он причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 252 500 рублей, который не возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и поддержал позицию государственного обвинителя по назначению наказания в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 167 ч.2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствии с «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. 

Также суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Назначая наказание суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку преступление совершено умышленно.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку преступление совершено общественно- опасным способом. 

Определяя для отбывания наказания ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подсудимому следует отбывать в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; фрагмент переднего регистрационного знака автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1.; следы горения автомобиля, полимерная бутылка с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) № - считать возвращенным по принадлежности; фрагмент переднего регистрационного знака автомобиля, - возвратить потерпевшему; следы горения автомобиля, полимерная бутылка с жидкостью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана