Уголовное дело № 1-242/2024

03RS0002-01-2024-004610-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г.Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.; 

подсудимого ФИО2; его защитника в лице адвоката Тимергалиева З.З., представившего удостоверение № ордер серия 023 № 009845 от 20 мая 2024 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 5 апреля 2023 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

06 июня 2023 года в период времени с 00 часов 40 минут до 07 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО8

ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возникших из-за словесного конфликта с последним, умышленно причинил вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, не опасного для его жизни. 

Желая наступления указанных последствий, нанес множественные удары руками в область лица и головы Потерпевший №1, причинил телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков грудной клетки, закрытого перелома 7 ребра справа вызывающие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; 

в том числе кровоподтека и ушиба мягких тканей правой ушной раковины и заушной области справа; ссадин спины, правой верхней и обеих нижних конечностей; кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

повреждения в виде обширных кровоподтеков, ссадин и ушибов мягких тканей лица, ушибленной раны верхнего века правого глаза, ушиба мягких тканей губ, ссадины верхней губы справа, ушибленной раны слизистой нижней губы, раны кончика языка, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью 

Кроме того, ФИО2 совершил нападение - разбой в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 21 сентября 2023 года около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, совместно с А. Г.Д., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство (далее А. Г.Д.), с которой группой лиц вступили в предварительный сговор на нападение с целью хищения имущества ФИО1, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанное время и в указанный день ФИО2 действуя во исполнение единого умысла с А. Г.Д. напал на ФИО1 и с целью подавления его воли к сопротивлению стал наносить последнему удары по различным частям тела.

В результате его действий ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома латеральной стенки верхнечелюстной пазухи без смещения, гемосинуса, перелома скуловой дуги слева с незначительным смещением, ссадины каймы и раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков лица, кровоизлияния в слизистую нижней губы, кровоподтеков лица слева с распространением на область шеи и области грудной клетки, закрытого перелома 7 ребра справа без повреждения ткани легкого, которые вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку классифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Далее взял со стола нож, используя данный предмет в качестве оружия, приставил к шее ФИО1. А. Г.Д. действуя во исполнение единого преступного умысла в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 действуя совместно и согласованно согласно отведенной ей роли, осознавая, что ее действия очевидны и понятны, открыто похитила с поверхности стеклянной полки серванта механические наручные часы марки: «Attitude», «Solaris», стоимостью 15 792., 17 791р., часы с надписью Rolex в корпусе золотого цвета, марки Aegean в корпусе серебристого цвета, которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» имей код 1: №, имей код 2: № в корпусе золотого цвета, стоимостью 1843р., кнопочный телефон неизвестной марки не представляющее материальной ценности. 

После этого ФИО2 и А. Г.Д. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 35 426 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении умышленного причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести признал полностью, суду показал, что действительно 06.06.2023 около 00 часов 30 минут он находился у себя дома по 

<

адрес> совместно с ФИО8, Потерпевший №1 и в ходе словесного конфликта перешедшего в драку, он нанес последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, также самого подсудимого и с согласия сторон, судом оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 03.10.2023, следует, что 05.06.2023 с 09:00 часов по 22:25 минут, увидев, что его матери нет дома, решил узнать, где она находится. Он с ФИО4 вышли на улицу, направились в сторону озера Теплое, встретили двух ранее незнакомых молодых парней, попросил сотовый телефон, позвонил матери, которая сказала ему, что находится в лесу. Пошли в сторону леса, парни решили помочь и пошли с ними. Один из парней ушел, а второй парень остался с ними, представился Потерпевший №1, предложил последнему пойти к нему в гости для распития спиртных напитков, на что Потерпевший №1 согласился, время было около 00:30 часов 06.06.2023. По пути следования в магазине он купил три бутылки водки объемом 0.5л. Придя к нему домой, стали втроем распивать водку, время было около 00:40 часов 06.06.2023. Увидел, как Потерпевший №1 пристает в интимном плане к ФИО4. Он разозлился, Потерпевший №1 схватил его за футболку, сказал ему «Что ты делаешь?», на что Потерпевший №1 в грубой форме послал его. Он разозлился еще больше, и нанес ему несколько ударов кулаками по его голове и лицу, от чего Потерпевший №1 упал на пол, продолжил наносить ему удары кулаками по его телу, время было около 01:00 часов 06.06.2023. Наносил удары, так как был зол на Потерпевший №1, за его слова, оскорбления и за то, что приставал к ФИО4. Сколько именно он нанес ударов Потерпевший №1, он не помнит, но их было много. Затем он увидел на лице Потерпевший №1 кровь, и перестал наносить ему удары. После чего он поднял Потерпевший №1 с пола и отвел его в ванную комнату, последний умылся. Далее они все легли спать. Около 07:00 часов 06.06.2023 он с ФИО4 проснулись, однако Потерпевший №1 в это время у него дома уже не было. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, он сам испугался за его жизнь и здоровье. Во время, нанесения ударов кулаками по лицу и телу Потерпевший №1, он слова угрозы убийством в его адрес не высказывал (т.1 л.д.211-214)

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 12.04.2023, следует, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении данного преступления он признает полностью. На ранее данных показаниях настаивает, полностью их подтверждает. Действительно 06.06.2023г. около 00 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>.2 совместно с Потерпевший №1 и ФИО8. В ходе словесного конфликта перешедшего в драку, он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д.202-206)

Оглашенные и исследованные показания подсудимый ФИО2 подтвердил и поддержал в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО2 в причинении вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО8

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.06.2023 около 19.00 часов он встретился со своим товарищем ФИО3 Айдаром выпили по 2 бутылки алкогольного пива. Затем пошли с Айдаром гулять, к ним подошли ранее ему незнакомый парень и женщина. Парень попросил у него его сотовый телефон позвонить маме. Он передал телефон, последний позвонил и вернул ему его телефон и сказал, что его мама потерялась где-то неподалеку в лесу. Он попросил помочь поискать его маму. Они согласились и прошли в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>. Парень представился ФИО2, а женщина представилась ФИО4 и сказала, что она тетя ФИО2. 06.06.2023 около 00.30 часов ФИО2 пригласил их всех к нему домой для распития спиртных напитков. Айдар ушел, а он согласился и пошел с ними. 

По пути они втроем зашли в магазин, ФИО2 купил 1 бутылку водки. Они пришли к нему домой по 

<

адрес>, г, Уфы, время было около 00.40 часов, стали втроем употреблять водку. Через некоторое время между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, по какой именно причине не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они разговаривали на повышенных тонах. ФИО2 сидел слева от него на диване. Около 01.00 часов ФИО2 неожиданно для него нанес ему удар правым кулаком в область его лица, отчего он упал на диван. Ему показалось, ФИО2 был физически сильнее его. ФИО2 встал над ним и стал наносить множественные удары в область его лица, отчего он потерял сознание. Когда он пришел в сознание ФИО2 продолжил наносить ему множественные удары кулаками в область лица, а именно в область носа, челюсти, обоих глаз, обоих ушей, он руками пытался прикрыть лицо, но ФИО2 все равно попадал ему в лицо. При этом ФИО2 оскорблял его нецензурной бранью, но слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал. От боли он скатился с дивана на пол и снова потерял сознание. Когда пришел в сознание ФИО2 стал снова наносить ему удары кулаками также в область лица, спины и грудной клетки, затем стал наносить ему удары ногами в область рук, обеих ног и грудной клетки. ФИО2 наносил ему телесные повреждения на протяжении 4-5 минут. Он ему телесные повреждения не наносил. ФИО2 и ФИО4 легли спать. У него болело все тело, лицо, руки и ноги, поэтому он тоже уснул. Когда он проснулся, у него также все болело и кружилась голова, время было около 12.00 часов, он ушел с указанного адреса домой. Когда пришел домой, родители увидели его состояние и вызвали скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в ГКБ № 13 (т.1 л.д. 189-191)

Свидетель ФИО8 допрошенная на предварительном следствии показала, что 05.06.2023 около 22:00 часов обнаружили отсутствие дома мамы ФИО2. Телефона у них не было, в связи с чем, они не могли позвонить Елене и узнать где она находится. После чего она с ФИО2 вышли на улицу, и стали искать его маму, при этом направились в сторону озера Теплое, встретили двух ранее незнакомых молодых парней. У одного из парней ФИО2 попросил сотовый телефон, чтобы позвонить своей маме, он позвонил и вернул телефон, все вместе направились искать его маму в сторону леса, но не нашли. 

Один из парней ушел, а второй парень остался с ними и представился Потерпевший №1. Они втроем, время было около 00:30 часов 06.06.2023 зашли в магазин, ФИО2 купил три бутылки водки объемом 0.5л. Придя домой, они прошли в комнату ФИО2, где стали втроем распивать водку, время было около 00:40 часов 06.06.2023.

Спустя некоторое время ФИО2 ушел в соседнюю комнату на балкон покурить, она с Потерпевший №1 оставались в комнате. В отсутствии ФИО2 Потерпевший №1 стал приставать к ней, ей это не нравилось. ФИО2 вернулся к ним в комнату, и увидел, как Потерпевший №1 пристает к ней, разозлился, схватил Потерпевший №1 за футболку, сказал ему «Что ты делаешь?», на что Потерпевший №1 в грубой форме послал ФИО2. ФИО2 разозлился еще больше, и нанес ему несколько ударов кулаками по его голове и лицу, от чего Потерпевший №1 упал на пол, ФИО2 продолжил наносить ему удары кулаками по его телу, время было около 01:00 часов 06.06.2023. Сколько именно ФИО2 нанес ударов Потерпевший №1, она не помнит, но их было много. Затем ФИО2 увидел на лице Потерпевший №1 кровь, и перестал наносить ему удары. ФИО2 поднял Потерпевший №1 с пола и отвел его в ванную комнату, последний умылся. Далее они все легли спать. Около 07:00 часов 06.06.2023 она с ФИО2 проснулись, Потерпевший №1 дома уже не было. В какой момент Потерпевший №1 ушел из квартиры она не знает, не видела (т. 1 л.д. 216-218) 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от 06.06.2023 года, просьбой привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО2, который находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.155);

заключением эксперта № 2609 от 04.07.2023 г., из которой следует, у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в виде: обширных кровоподтеков, ссадин и ушибов мягких тканей лица, ушибленной раны верхнего века правого глаза; ушиба мягких тканей губ, ссадины верхней губы справа, ушибленной раны слизистой нижней губы, раны кончика языка; кровоподтека и ушиба мягких тканей правой ушной раковины и заушной области справа; ссадин грудной клетки, спины, правой верхней и обеих нижних конечностей; кровоподтеков грудной клетки, обеих верхних конечностей. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 1-2 суток до проведения экспертизы. Повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей правой ушной раковины и заушной области справа; ссадин грудной клетки, спины, правой верхней и обеих нижних конечностей; кровоподтеков грудной клетки, обеих верхних конечностей влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде обширных кровоподтеков, ссадин, ушибов мягких тканей лица, ушибленной раны верхнего века правого глаза; ушиба мягких тканей губ, ссадины верхней губы справа, ушибленной раны слизистой нижней губы, раны кончика языка влекут за собой кратковременной расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. (т.1 л.д.161-162)

заключением эксперта №3189 от 13.07.2023г. из которой следует, у гр. Потерпевший №1 при осмотре и на основании медицинских документов установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушиба мягких тканей правой ушной раковины и заушной области справа; ссадин спины, правой верхней и обеих нижних конечностей; кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Основание: п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения в виде обширных кровоподтеков, ссадин и ушибов мягких тканей лица, ушибленной раны верхнего века правого глаза, ушиба мягких тканей губ, ссадины верхней губы справа, ушибленной раны слизистой нижней губы, раны кончика языка, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения в виде ссадин и кровоподтеков грудной клетки, закрытого перелома 7 ребра справа вызываю длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку классифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)(т. 1 л.д. 180-182);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2024г. по 

<

адрес> (т.2 л.д. 189-192);

По второму преступлению предъявленного органами следствия, ФИО2, вину признал полностью, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, также самого подсудимого и с согласия сторон, судом оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе производства предварительного следствия. 

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 02.10.2023 следует, у него есть знакомый дед Толик (от сотрудников полиции узнал его полные данные ФИО1), с которым он ранее выпивал, в последний раз было весной - летом 2023 года. Познакомился он с ним в 2022 году, когда начали вместе выпивать. Выпивали вместе около 4-х раз. Отношения были обычными, средними.

В обеденное время 21.09.2023 г. он вместе с ФИО8 шел с магазина, у него с собой была водка в пластиковой бутылке объемом 0,5., предложил ФИО4 сходить к деду ФИО1, выпить, до этого времени уже выпили алкоголь.

Возле 

<

адрес> они встретили знакомую Свидетель №1, он предложил ей пойти вместе с ними к деду ФИО1 выпить. Она сказала, что подойдет чуть позже. Зашли к деду ФИО1, прошли в комнату с левой стороны по коридору, сел вместе с дедом на диван, а ФИО4 села на табуретку с правой стороны возле шкафа, он предложил деду выпить, но он отказался. Он начал уговаривать его, он снова отказался. Через некоторое время зашла в комнату Свидетель №1, так как входная дверь была у него открыта. ФИО4 пересела на диван, а Свидетель №1 села на ее место возле шкафа. Они вместе с ФИО4 выпили водку. Он с дедом пошли покурить на балкон, во время разговора произошел конфликт, из-за чего он не помнит, из-за водки быстро опьянел. Он психанул, и ударил деда в сторону лица кулаком правой руки. Дед ФИО1 после удара упал, он сел на корточки рядом с ним, и начал наносить удары по лицу кулаком, также по ребрам с левой стороны, он стал кричать от боли, чтобы он замолчал, схватил его за горло и сильно держал его, чтобы дед перестал кричать, он вроде бы сказал ему, чтобы он не орал, точно не помнит. Дед после ударов сказал, чтобы они забирали, все что хотят, и уходили. В этот момент у него возник умысел забрать имущество ФИО1 для дальнейшей продажи, и он сказал ФИО4, чтобы она забрала часы и телефоны. До этого дед ФИО1 рассказывал, что у него есть часы, в золотистом и серебряном корпусе. Часы лежали на полке шкафа с двух сторону, телефоны лежали на диване. Куда ФИО4 убрала имущество, он точно не помнит, вроде бы в куртку.Подходила ли Свидетель №1 к нему и была ли она в это время, когда он избивал деда, не помнит, когда ушла также не помнит, что она делала не видел. После того, как ФИО4 собрала вещи, они решили уйти от деда. Ключи от квартиры он сам не брал, забирала ли их ФИО4, он не видел.

Они забрали сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета, которую потерял на остановке «Максат». Второй телефон был в чехле черного цвета, название не помнит, этот телефон он сдал в комиссионный магазин «Победа», по 

<

адрес>, за телефон заплатили 3 000 рублей, которые им потратили на свои нужны. Две пары часов на данный момент находятся у ФИО8. С собой кухонный нож не приносил, ножом не угрожал. ФИО1, не говорил, если т сообщит в полицию, вернусь и убью его. Свидетель №1 не предлагал пойти вместе к деду ФИО1 и похитить его имущество, как ФИО4 забирала имущество ФИО1 видел, последний также видел как ФИО8 забирала его вещи. В этот момент он лежал на полу балкона, и он его удерживал, схватив руками за шею.

Также показал, что наносил удары по ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, а удерживал его для того, чтобы он не кричал от боли после нанесенных мной ударов, отдать имущество у него не требовал. ФИО1 предложил сам забрать его имущество, когда он удерживал его за шею. Когда ФИО1 предложил забрать его имущество, он прекратил насилие. Когда забирали сотовые телефоны и часы не угрожал и не избивал, сам лично имущество ФИО1 не забирал, а сказал ФИО8 забрать телефоны и часы. (т.1 л.д. 86-91)

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 02.10.2023 следует, что его показания такие же как и данные в качестве подозреваемого. Дополнил, показав, что дед после ударов сказал, чтобы они забирали, все что хотим, и уходили. В этот момент, у него возник умысел забрать имущество ФИО1 для дальнейшей продажи, и он сказал ФИО4, чтобы она забрала часы и телефоны (т.1 л.д. 99-103)

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 12.04.2024г. следует, вину в совершении данного преступления он признает частично, на ранее данных показаниях настаивает, полностью их подтверждает. 

21.09.2023 около 14 часов 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО8, ФИО1 Распивали спиртные напитки. В какой-то момент у него возник словесный конфликт с ФИО1, который перерос в драку. Так как он находился в состоянии опьянения, не помнит, сколько ударов и куда он нанес ФИО1, умысла причинить вред здоровью ФИО1 средней тяжести у него не было. Также он не помнит, угрожал ли он ФИО1 ножом. ФИО1 начал говорить о том, чтобы они забрали ценные вещи, только отстали от него. ФИО4 стала собирать ценные вещи, а именно она взяла часы в количестве четырех штук, два сотовых телефона, один кнопочный, который они впоследствии потеряли и сотовый телефон марки Samsung. Похищенное имущество продавала ФИО4, за какую именно сумму он уже не помнит. Денежные средства, полученные от продажи они потратили на собственные нужды (т.2 л.д. 202-206);

Оглашенные и исследованные показания подтвердил, но полностью не поддержал, так как действительно на ФИО1 он напал. Предварительно договорившись с ФИО8 напал на ФИО1, применил насилие - нанес удары. ФИО8 похитила принадлежащее ФИО1 имущество. Когда он приставил кухонный нож шее ФИО1, с целью хищения его имущества, ФИО8 похитила все выше перечисленное имущество последнего, при этом он говорил ей:-«забери ценные вещи». 

Вина ФИО2 кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 от 28.09.2023 следует, что 21.09.2023 г. ближе к 14 часов 30 минут к нему домой пришли мужчина Владик и две женщины. Владу около 30 лет, ростом 170-175 см, с короткой стрижкой, лицо покрыто буграми и ямками. Одет был в черную куртку, белую кофту, черные спортивные штаны и белые носки, ботинки, похожие на берцы. С ним он ранее знаком, здоровались при встрече. Первой женщине около 35-40 лет, ростом 150-155 см, светлые волосы, возможно крашенные. Второй женщине около 35-40 лет, ростом 170-175 см, темные волосы.

Они принесли с собой бутылку, объемом 0,5 литров спиртосодержащего. Женщины выпивали, он / ФИО1/ и Влад не пили, последний уже был в состоянии опьянения, как будто, что-то покурил или принял, у него были бешеные глаза. Запаха алкоголя от него не было. Влад уговаривал его с ними выпить, но он отказывался, сказал, что он недавно из больницы. Тогда Влад психанул и ударил его в лицо кулаком, он упал на балкон. Он сел на него и начал наносить удары по голове, лицу, и ребрам. Он бил его в течении 5-7 минут, говорил, что он не уважает его супругу, то есть первую женщину маленького роста. Он прикрывал лицо, старался закрыться от ударов. На столе лежал нож, он взял со стола нож и приставил к его шее нож, сказал «Чувствуешь остриё смерти?» на что он ответил, «Влад, прекрати». Он отбил у него нож, Влад упал, встал, и своей подошвой ботинок ударил его по челюсти, на данный момент у него шатаются 3 передних нижних зуба, 1 нижний передний зуб упал, а так шаталось 4 зуба. После он ударил носком ботинка в ребро. В это время пока он избивал его, первая женщина, с его слов, которая является его супругой, открывала все шкафы, ящики шкафа и доставала оттуда вещи. Влад сказал ей, чтобы она брала все самое ценное. В первую очередь она взяла его часы, которые лежали в серванте, Влад говорил ей, оставь часы, они же дорогие, но она ему не отвечала. Часы были марки Solaris, в корпусе золотого цвета, механические, с металлическим ремешком, купил их в рассрочку в онлайн магазине в филиале «ООО Императорский монетный двор» за 23 760 рублей, каждый месяц он платит по 990 рублей, купил их около 1,2 года назад. Вторые часы марки Attitude в корпусе золотого цвета, механические, с кожаным ремешком черного цвета, купил их так же в рассрочку около трех лет назад за 23 760 рублей, но рассрочку уже выплатил. Взяла его телефон марки Samsung Galaxy J5 в корпусе золотого цвета, имей код 1:№, имей код 2: №, на нем был силиконовый чехол черного цвета, купленный около 5 лет назад за 8 600 рублей в магазине Эльдорадо в ТЦ «Акварин». Также она забрала повербанк (внешний аккумулятор), который он купил за 800 рублей, около 8 лет назад, материальной ценности для него он не представляет. Все это она складывала к себе в карманы в плаще, все вещи падали в конец плаща. Также они забрали кнопочный сотовый телефон, материальной ценности он для него не представляет, часы в сером квадратном корпусе, какой именной марки не помнит, а также часы в золотом корпусе, с надписью Rolex, которые находятся в нерабочем состоянии, и были приобретены когда-то на рынке за 300 рублей, они для него материальной ценности не представляют. Вторая женщина не участвовала ни в чем, она не трогала его вещи, не пыталась остановить эти двух, просто неподвижно сидела и смотрела. Ему причинен ущерб на общую сумму 55 520 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер, получает пенсию в сумме 19 600 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 4 000 рублей в месяц, также оплачивает рассрочку часов, и ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 53-56)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 от 10.02.2024 следует, что 21.09.2023 во сколько точно не помнит, ему позвонил его отец ФИО1 и сообщил, что его избили, попросил приехать к нему. Он позвонил в полицию, приехав к нему, по 

<

адрес> обнаружил, что порядок в квартире нарушен, отец сказал, что мужчина и женщина его избили, и угрожая ножом, забрали ценные вещи, а именно часы марки Solaris, в корпусе золотого цвета, часы марки Attitude в корпусе золотого цвета, телефон марки Samsung Galaxy J5 в корпусе золотого цвета, также часы с надпись Rolex в корпусе золотого цвета, часы механические марки «Aеgean» в корпусе серого цвета, с кожаным ремнем, а также кнопочный сотовый телефон. В квартире была следственно-оперативная группа. 

После того, как следственные действия были закончены, они с отцом поехали в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи без смещения, гемосинус, перелом скуловой дуги слева с незначительным смещением, ушибы и ссадины мягких тканей головы. На сколько ему известно, его неоднократно вызывали на следственные действия, но он не мог прийти, так как плохо себя чувствовал. Страдал повышенным артериальным давлением. 27.11.2024 его отец умер от сердечной недостаточности.

Ознакомлен с заключением эксперта №1811/23-875 от 18.11.2023 об оценке похищенного имущества, согласно которого стоимость похищенного имущества составила 35 426 рублей, претензий к эксперту оценщику не имеет (т.2 л.д. 117-119)

Из показания обвиняемой ФИО8 от 02.10.2023 следует, у нее есть знакомый дед Толик (от сотрудников полиции узнала его полные данные ФИО1), с которым она ранее выпивала. 

В обеденное время 21.09.2023 г. она с ФИО2 имея при себе 0,5 литров водки зашли к деду ФИО1, чтобы выпить водку. До этого они уже пили алкоголь бутылку водки и пиво 0,5 литров. Они прошли к нему в комнату, пила водку вместе Владом, пил ли ФИО1 не помнит, так как была уже пьяной. Влад предлагал деду ФИО1 выпить, но дед отказывался, сказал, что только отошел. 

В какой-то момент они вышли на балкон, покурила и зашла в комнату, стояла возле шкафа. У Влада и ФИО1 произошла ссора, из-за чего она не помнит. Они ругались, в какой-то момент Влад ударил ФИО1, тот упал на пол балкона. не помнит сколько ударов Влад нанес деду. В какой-то момент Влад взял кухонный нож и направил его в сторону ФИО1, что он при этом говорил, она не слышала. Но она помнит, как дед говорил, «Берите, что хотите и уходите».

Когда Влад бил ФИО1 он сказал, забрать ей часы, в корпусе золотистого и в корпусе серебряного цветов, которые лежали в шкафу на верхней полке с правой стороны. Также она забрала серебряные часы с кожаным ремешком черного цвета, с левой стороны, ремешок отсутствует.

Она взяла сотовый телефон, в корпусе синего цвета который лежал на кухонном столе, кнопочный телефон в корпусе черного цвета, марку телеффонов не помнит. После чего они вышли из квартиры ФИО1 и направились в сторону ООТ «Максат».

Сотовый телефон в корпусе синего цвета они продали в комиссионный магазин «Победа», по 

<

адрес>, денежные средства потратили на собственные нужды. Кнопочный телефон не работал, Влад потерял на остановке «Максат» по дороге в комиссионный магазин. С ними находилась в квартире знакомая по имени Свидетель №1, не помнит, как Влад душил ФИО1, нож был кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, нож не принос или с собой.

ФИО1 сам предлагал забрать часы, со стороны ФИО2 угроз убийством в адрес ФИО1 не слышала и не видела, забрали имущество ФИО1 чтобы продать. Вину в хищении чужого имущества признает частично, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1 л.д. 125-128)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 28.09.2023, следует, у неё есть знакомый Владик, который проживает в подъезде №, по 

<

адрес>, номер квартиры она не знает. Они знакомы с ним около 20 лет. Тесного общения с ним не имеет, практически не общаются, если только здоровается. Она хорошо знает его мать ФИО5.

21.09.2023 г. она вышла из дома от своей матери ФИО10, встретила Владика и его гражданскую жену ФИО4, они подошли к ней, чтобы попросить сигарет. ФИО4 предложила пойти к ранее незнакомому ей деду ФИО1. Влад в это время поддерживал ФИО4 и говорил «Да, да пошли с нами». После этого они пошли на 4 этаж в подъезд № по 

<

адрес>. Она осталась на 4 этаже, чтобы покурить, а Владик и ФИО4 зашли к деду. Затем она зашла и села на табуретку, а ФИО4 села на диван, рядом с Владом. Далее, они выпили пару рюмок водки.

Влад с ФИО1 ушли на балкон покурить, между ними случился конфликт, Влад первый ударил деда ФИО1, от чего последний упал прямо на балконе. Влад наносил ФИО1 удары кулаками по лицу, также он наносил удары ногой в область живота, таза. Когда Влад бил его, он говорил деду, «Молчи, тварь, сука» и приставил к его шее нож. ФИО4 он сказал «Я сейчас буду бить, а ты собирай все самое ценное». Сам ФИО1 кричал Владу «Ты что делаешь, ты что делаешь?», а ФИО4 он просил не трогать его вещи. Она подбежала начала Влада оттаскивать от ФИО1, Влад оттолкнул её и она присев, ударилась головой об стол, повреждений у нее нет. После этого она присела на диван и ждала, когда это все закончится. Влада она боится, он человек неадекватный, может и убить.

Влад избивал деда, ФИО4 открывала все полки шкафа, доставала оттуда вещи, она лазила наверху полок, брала оттуда что-то черное, маленькое, но что именно не увидела. Все что брала ФИО4, клала себе в карманы болоньевой куртки. Какие именно это были вещи, она не видела. У Влада были бешеные глаза, он вел себя неадекватно. В какой - то момент дед оказался на диване, как именно он туда дошел, она не помнит.

Она решила уйти с квартиры, вышла в подъезд, зашла за лифтовую зону, чтобы покурить. Как пришла соседка она не видела, также как и она ее. После случившегося она с Владом и ФИО4 не виделась, что они похитили не видела. В квартиру обратно не заходила, она покурила и ушла к себе домой. Куда ушли ФИО4 и Влад она не знает.

В сговор с Владом и ФИО4 не вступала, никакие роли с ними не распределяла. 

Влад угрожал ножом деду ФИО1, она это видела, бил ФИО1 на балконе, угрожал, а именно «Убью, «нецензурная брань», заткнись», так как ФИО1 кричал от боли при нанесений ему Владом ударов. Позвонить в полицию боялась реакции Влада, так как он мог причинить ей за это вред (т.1 л.д. 70-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 22.02.2024, следует, что она работает в ГКБ №13 врачом – хирургом.05.02.2024 в отделение хирургии поступила ФИО8 в тяжелом состоянии. При поступлении сразу была помещена в реанимацию с диагнозом стеноз желудка. 07.02.2024 ей была проведена операция, после этого до 08.02.2024 ФИО8 находилась в реанимации. После осмотра онколога ей был поставлен диагноз рак пищевода четвертой стадии. На данный момент у нее плохо заживает рана, в связи с чем, ФИО8 не могут выписать из больницы. В настоящее время состояние ФИО8 средней степени тяжести, в следственных действиях, которые проводятся в ГКБ №13 она может участвовать, транспортировка ей противопоказана. (т.2 л.д. 147-150)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 06.03.2024 согласно которым, 11.10.2023 она присутствовала в отделе полиции №1 в качестве понятой при опознании ножа. Потерпевшему были предъявлены для опознания три ножа, среди которых он опознал один и пояснил, что именно этим ножом ему угрожали в момент совершения преступления. После производства всех необходимых действий были составлены соответствующие акты, с которыми все ознакомились и в них расписались, все изъятые предметы были соответствующим образом упакованы, с пояснительными записями и оттисками печатей, где все участвующие лица расписались.( т.2 л.д. 164-166)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, в настоящее время она работает врачом в полиативном отделении и является лечащим врачом ФИО8. В настоящее время ФИО8 находится на лечении с диагнозом злокачественное новообразование антрального отдела желудка 4 стадии: декомпенсированный стеноз выходного отдела желудка. Стеноз устья пищевода. Гастростома от 07.02.2024. Состояние ФИО8 тяжелое, прогноз неблагоприятный. Проведение следственных действий в настоящее время с ФИО8 невозможно ввиду ее тяжелого состояния (т.2.лд.171-172)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 21.09.2023 в дневное время она отсутствовала дома, по возвращению домой увидела, что дверь в квартиру открыта, где находятся парень и девушка. Парень проживает в соседнем подъезде, ранее его неоднократно встречала, а девушку ранее не видела. Она спросила, что они тут делают, они ничего ей не ответили и ушли. После этого она увидела своего соседа ФИО1, который был весь избитый, на ее вопрос ответил, что его избили и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить сыну. Насколько ей известно после этого он долго лечился в больнице (т.2 л.д.193-196)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей вина ФИО2 в совершении разбоя- нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

заявлением гр. ФИО1 от 21.09.2023 года, где он просит привлечь к ответственности лиц, которые 21.09.2023 в 15.30 часов пришли к нему, нанесли ему телесные повреждения, забрали его сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5, механические наручные часы за 24 000 рублей, часы, которые заряжаются от солнечной батареи за 24 000 рублей (т.1 л.д. 5);

протоколом предъявления предмета для опознания от 11.10.2023, потерпевшему ФИО1, опознал нож с рукояткой из дерева светло-коричневого цвета, как нож, которым ему угрожал ФИО2 (т.1 л.д. 223-224);

протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, согласно которому осмотрен нож с рукояткой светло-коричневого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д. 225-227);

протоколом осмотра предметов от 05.02.2024 документов на похищенное имущество, предоставленное ФИО1 (т.1 л.д. 67-69);

протоколом предъявления предмета для опознания, осмотра от 10.02.2024 согласно которому были опознаны часы в корпусе золотого цвета с надписью Rolex, Solaris Lanscotte, Aegean в корпусе серебристого цвета (т.2 л.д.120-121, 122-123, 124-125, 126-128);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 10.02.2024, нож с рукояткой из дерева светло-коричневого цвета, часы с надписью «Rolex» в корпусе золотого цвета, часы марки «Solaris» в корпусе золотого цвета, механические марки «Aеgean» в корпусе серого цвета, с кожаным ремнем, документы на похищенное имущество (т.2 л.д. 129-130);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от 28.02.2024 в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, полностью изобличив ФИО2 в совершении преступления (т.2 л.д 153-159);

протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 по 

<

адрес>(т.1 л.д. 6-16); 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказана показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью всех исследованных доказательств. 

Показания потерпевших и свидетелей стабильны и согласуются между собой, дополняются показаниями подсудимого ФИО2, фактическими обстоятельствами дела.

Дав оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются свидетельскими показаниями и каких-либо сомнений у суда не вызывают. 

Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 211). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, в судебном заседании ведет себя адекватно. 

Кроме того согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №144 от 14.03.2024 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ. В период времени, относящийся к деянию, ФИО2 не обнаруживал какого-либо психического расстройства, слабоумия или болезненного состояния психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 81-83); 

Суд действия ФИО2 квалифицирует: 

по первому преступлению по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть;

Подсудимый ФИО2 во время судебного следствия полностью признал свою вину в предъявленных обвинениях и дал суду признательные показания. 

Однако в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО6 вину свою в совершении преступления признал по ст. 161 УК РФ, не признал при этом предварительный сговор с А.Г.Д. группой лиц и нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, то есть совершение разбоя. 

Суд, не сомневаясь в достоверности его показаний данных суду, считает необходимым проанализировать действия ФИО2 и А.Г.Д. в момент совершения преступления. Исходя из показаний данных ФИО2 и А.Г.Д. во время предварительного следствия, между ними отсутствовал предварительный сговор группой лиц, и не было нападения-разбоя с целью хищения имущества потерпевшего. Суд приходит к выводу о не убедительности указанных показаний, в судебном заседании они опровергнуты добытыми доказательствами, материалами дела, фактическими обстоятельствами и объективными данными. Кроме того показаниями самого подсудимого ФИО2 данными суду, которые дополняются и согласуются оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего, его представителя, свидетеля Свидетель №1

Отсутствие между подсудимыми предварительного сговора группой лиц нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, то есть в разбое суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Характер действий ФИО2 и А,Г,Д, на реализацию единого преступного умысла по завладению имуществом потерпевшего, свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора. 

В судебном заседании достоверно установлено, что изначально, при совершении преступления, подсудимые друг от друга находились на близком расстоянии, в зоне видимости и слышимости, что усматривается как из показаний потерпевшего, так и из показаний ФИО2 и А.Г.Д., свидетеля Свидетель №1.

Более того, Действия ФИО2 были ясны и понятны А.Г.Д., последняя не стала останавливать ФИО2 наносившего удары ФИО1, а выполняя его указания о хищении имущества, разделяя его действия и реализуя их единый умысел, выполняя свою роль, стала похищать имущество потерпевшего.

Далее ФИО2 поддерживая умысел и разделяя действия А.Г.Д. похитившей имущество ФИО1 скрылся вместе с А.Г.Д. с места совершения преступления, при этом оба понимали, что их действия очевидны ФИО1.. 

Подсудимый ФИО2 действовал согласованно, поддерживая действия А..Г.Д. и нанес опасные для здоровья ФИО1 телесные повреждения, с согласия друг друга изъяли имущество последнего, совершили нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, по предварительному сговору группой лиц, разбой. Разбой считается оконченным с момента нападения.

Между тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак опасное для «жизни» как излишне вмененное, поскольку согласно заключению экспертов телесные повреждения причинили вред здоровью ФИО1. А также из описательной части обвинительного заключения исключить «угрозы применения насилия», так как оно не вменено при квалификации его действии по ч. 2 ст.162 УК РФ; 

По второму преступлению действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Во время предварительного следствия, ФИО2 признавал свою вину частично, а именно в совершении преступления по ст. 161 УК РФ, грабеже- открытом хищении имущества ФИО1. Однако в судебном заседании признал свою вину и признал себя виновным в нападении группой лиц с (А.Г.Д.) по предварительному сговору с целью хищения имущества с применением насилия опасного для здоровья.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с А.Г.Д. напал на ФИО1 с применением насилия опасного для здоровья последнего, с применением предмета, используя его в качестве оружия, похитили имущество потерпевшего, то есть совершили разбой. 

Из показаний потерпевшего, оглашенных и исследованных в судебном заседании видно, что ФИО2 стал внезапно избивать ФИО1, затем приставил нож к его шее, при этом указывая ФИО8 забрать ценные вещи. Приведенные показания потерпевшего согласуются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая также говорила о том, что Влад нанес неоднократные удары ФИО1, приставил нож к шее, а ФИО4 забрала вещи. 

Кроме того, согласуются оглашенными и исследованными показаниями ФИО15, из которых следует, что 21.09.2023 ему позвонил его отец ФИО1 и сообщил, что мужчина и женщина его избили, угрожая ножом, забрали ценные вещи. Также согласуются и дополняются материалами дела, и из фактических обстоятельств дела видно, что показания данные ФИО2 в судебном заседании правдивы и сомнений у суда не вызывают. 

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось. Также суду не представлены иные доказательства (в том числе и письменные), которые могли бы учитываться судом при назначении наказания. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 211, 212), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 221); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.222), состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, состояние здоровья его матери (подтверждается справкой № 2 от 31.05.2024г.), частичное возмещение ущерба представителю потерпевшего ФИО15 (т.2 л.д. 132), принес извинения перед потерпевшими, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины по предъявленным обвинениям в ходе судебного заседания. Также признательные показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия по ч.1 ст. 112 УК РФ, частично признавал по ч.2 ст. 162 УК РФ, принесение потерпевшим извинений, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья - имеющиеся заболевания, состояние здоровья его матери, частичное возмещение ущерба.

Иных сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не будет служить целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы ФИО2, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется.

Суд считает необходимым ФИО2 назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (преступление совершено в период условного осуждения за умышленное преступление средней тяжести), фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления по ч.2.ст.162 УК РФ на менее тяжкую, то есть для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Также не имеется оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ к тч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку является преступлением небольшой тяжести.

Наряду с вышеизложенным, суд не находит установленные судом смягчающие обстоятельства, их совокупность исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, в том числе тяжкое, в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 05.04.2023г., то в силу ч. 5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 05.04.2023г. ФИО2 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 05.04.2023г., окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, г. Уфы, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 02 октября 2023 года до вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

нож с рукояткой из дерева светло-коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД Росси по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд;

часы с надписью «Rolex» в корпусе золотого цвета, часы марки «Solaris» в корпусе золотого цвета, механические марки «Aеgean» в корпусе серого цвета, с кожаным ремнем, возвращенные ответственному лицу, оставить по принадлежности;

документы на похищенное имущество, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова